Дело № 2а-4595/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Е.В., 

при секретаре Ереминой И.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, 

УСТАНОВИЛ:

УМУП водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области о признании незаконным предписания за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на УМУП водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения природоохранного законодательства в области уничтожения природного слоя почв, в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления или иным опасным для здоровья людей и окружающей среды веществами на территории, расположенной в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 73№ по адресу: 

<

адрес> (согласно акту выездной поверки от ДД.ММ.ГГГГ за №). 

Административный истец не согласен с данным предписанием, поскольку он предприятие не совершало нарушений в виде порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления или иным опасным для здоровья людей и окружающей среды веществами.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, которая разместила на данном земельном участке кафе с летней верандой, принадлежащий ООО «Регистан», директором которого также является ФИО3 собственник земельного участка всячески препятствовал проведению ремонтных работ на сети в установленные законом сроки, что привело к загрязнению почв. Таким образом, именно ФИО3 несет ответственность за допущенное загрязнение, установленное в ходе проведенной Управлением Росприроднадзора проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержала иск, настаивала на его удовлетворении. Указывая на то, что расположение летней веранды кафе на рассматриваемом земельном участке не позволило своевременно устранить причины аварии сети. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в иске просит отказать. 

Заинтересованное лицо и ее представитель в судебном заседании пояснили, что считают административный иск необоснованным, поскольку УМУП водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» до настоящего времени не устранило аварийную ситуацию, произошедшую на сетях, в связи с чем, им причинен значительный ущерб о возмещении которого, ими в порядке отдельного судопроизводства будет заявлено исковое заявление. Размещенная летняя веранда кафе никоим образом не являлась препятствием для устранения причины аварии. Более того, никаких требований в их адрес о необходимости демонтировать летнюю веранду от истца не поступало. Напротив, они были вынуждены обращаться в различные инстанции с требованием принять меры и повлиять на истца с целью скорейшей ликвидации аварии. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной сотрудниками Управления Росприроднадзора по Ульяновской области был установлен факт нарушения УМУП «Ульяновскводоканал» природоохранного законодательства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Росприроднадзора было проведено обследование территории ИП ФИО3, а именно земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, на котором установлено загрязнение почвы отходами IV класса опасности (жидкими коммунальными отходами). 

Загрязнение явилось следствием случившейся аварии водопроводно-канализационной сети, за надлежащую эксплуатации которой несет ответственность УМУП «Ульяновскводоканал». Причина аварии – утечка из напорного канализационного коллектора Ду-600 мм жидких коммунальных отходов. 

При этом, основанием для проведения проверки явилось обращение ФИО4 о нарушениях требований природоохранного законодательства в части загрязнения земельного участка жидкими коммунальными отходами. При этом, обследование территории производилось сотрудниками Управления Росприроднадзора и ранее, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого также было установлено загрязнение почвы отходами IV класса опасности (жидкими коммунальными отходами). 

В соответствии с порядком, установленным законодательством, были произведены отборы проб отходов, почв для количественного химического анализа почв с целью исследования на содержание вредны (загрязняющих) веществ и произведен замер площади загрязненного участка. 

По результатам лабораторных исследований, проведенных специалистами филиала «ЦЛАТИ» по Ульяновской области установлено, что отходы- жидкие коммунальные отходы, отобранные на рассматриваемом земельном участке относятся к отходам IV класса опасности (жидкими коммунальными отходами). 

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области в адрес УМУП «Ульяновскводоканал» было вынесено оспаривание предписание от ДД.ММ.ГГГГ за № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений природоохранного законодательства. 

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № УМУП «Ульяновскводоканал» привлечено к административной ответственности за допущенное правонарушение по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штраф в сумме 70 000 руб. 

Основополагающие основы государственной политики в области охраны окружающей среды закреплены в Федеральном законе от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в пункте 1 статьи 11 которого предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться исходя из конституционного права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации).

Поскольку речь идет о правах человека и гражданина, нельзя не учитывать нормы статьи 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В статье 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля наравне с другими природными ресурсами используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Земли, недра и почвы в силу статьи 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей на момент вынесения предписания) являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Как предусмотрено п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот. 

Функции контроля за выполнением работ по восстановлению нарушенных земель являются составной частью государственного экологического контроля, который включает в себя также и контроль за использованием и охраной земель

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, и осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами. 

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление Росприроднадзора имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами или гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации. 

Согласно статье 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды" государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке: посещать в целях проверки организации, объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, проверять соблюдение требований, норм и правил в области охраны окружающей среды при размещении, эксплуатации и выводе из эксплуатации производственных и других объектов; предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Росприроднадзор по Ульяновской области, выявив в ходе плановой выездной проверки нарушения природоохранных требований, вынес оспариваемое предписания в рамках предоставленных данному органу полномочий.

Доводы административного истца о том, что его вина в загрязнении почвы на рассматриваемом земельном участке не установлена, в связи с чем, оспариваемое предписание является незаконным, не может быть принята во внимание судом. 

Вышеуказанные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что административный иск является необоснованным, вследствие чего удовлетворению не подлежит. 

При этом, отказывая УМУП «Ульяновскводоканал» в удовлетворении административного иска суд исходит из того, что предприятие несет ответственность за надлежащее функционирование сетей водопроводно-канализационного хозяйства и своевременное устранение аварийных ситуаций, вследствие чего не имеется оснований для освобождения административного истца от обязанности по принятию мер по сохранению почвы, ликвидации последствий загрязнения.

Росприроднадзор Ульяновской области, выявив в ходе проведенной выездной проверки нарушения природоохранных требований, вынес предписание в рамках предоставленных ему полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за № – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева