Дело №2-4766/2024

УИД 52RS0001-02-2024-0003858-54 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 июля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, ФИО3, ФИО4 Н.В о признании права собственности 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], с кадастровым номером [Номер], площадью 980 кв.м., категория земель: земли, населенных пунктов ; разрешенное использование: занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства. 

В обоснование иска указано, что истец является собственниками 1/2 доли жилого дома № [Номер] по [Адрес], на основании договора дарения жилого дома от 06.09.2014г. Другими собственниками ? доли указанного дома, являются ФИО2 и ФИО3 (по ? каждый).

Изначально земельный участок по адресу : [Адрес], был выделен [ФИО 3] в 1902г., который на земельном участке выстроил в 1902 г. жилой дом под [Номер] по [Адрес] Первоначально площадь земельного участка составляла 741 кв.м., однако в ходе уточнения границ в 2007 году, площадь участка составила 1136 кв.м. Договор застройки в архиве БТИ отсутствует. [ФИО 3] умер, наследниками его являлись сыновья: [ФИО 4], [ФИО 5], [ФИО 6] по 1/3 доли каждый, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 4] умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли вышеуказанного жилого дома. Наследниками [ФИО 4] являлись его братья [ФИО 5] и [ФИО 6] по 1/6 доли каждый, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 01.08.1995г. Таким образом каждый из собственников владел по ? доли жилого [Номер] по [Адрес]. [ФИО 5] умер [ДД.ММ.ГГГГ]., после его смерти принадлежащая ему на праве собственности ? доля жилого дома в порядке наследования перешла к сыну [ФИО 2], который 06.09.2014г. подарил ? долю жилого дома сыну ФИО1 [ФИО 6] продал ? долю жилого[Номер] по [Адрес] [ФИО 1], которая на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 10.12.2014г., признана собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 980 кв.м., расположенного по адресу [Адрес]. Впоследствии [ФИО 1] продала ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: [Адрес] ответчикам ФИО4 по ? доли каждому. Истец намерен приобрести в собственность ? долю спорного земельного участка, однако отсутствует договор о выделении земельного участка первоначальному землепользователю.

Просит суд: -признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], площадью 980 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, в порядке приватизации. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиваю, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Абзацем 3 названного пункта предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора дарения доли жилого дома от 06.09.2014 г., ФИО1 является собственниками 1/2 доли жилого дома, общей площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] (копия свидетельств о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] - л.д. [ ... ] Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала [ФИО 2] на основании свидетельства о праве на наследство по закону..

Право собственности истца на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2023г.(л.д. [ ... ]

Сособственниками вышеуказанного жилого дома, кроме истца, также являются ФИО3 и ФИО2.

На основании договора продажи доли жилого дома от 02.03.2016 г., заключенного с [ФИО 1] (л.д. [ ... ] ФИО3 и ФИО2 являются собственниками 1/2 доли ( по ? доли каждый) жилого дома, общей площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] (копия свидетельств о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] - л.д. [ ... ]). Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала [ФИО 1] на основании договора купли-продажи доли от 18.01.2007г.., заключенного с [ФИО 6](л.д. [ ... ]

Как следует из материалов дела, изначально земельный участок был выделен [ФИО 3] в 1902г., который на земельном участке выстроил в 1902 г. жилой дом под [Номер] по [Адрес] Первоначально площадь земельного участка составляла 741 кв.м., однако в ходе уточнения границ в 2007 году, площадь участка составила 1136 кв.м. Договор застройки в архиве БТИ отсутствует. 

[ФИО 3] умер, наследниками его являлись сыновья: [ФИО 4], [ФИО 5], [ФИО 6] по 1/3 доли каждый, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону [ДД.ММ.ГГГГ]

[ФИО 4] умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли вышеуказанного жилого дома. Наследниками [ФИО 4] являлись его братья [ФИО 5] и [ФИО 6] по 1/6 доли каждый, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Таким образом каждый из собственников владел по ? доли жилого [Номер] по [Адрес]. 

[ФИО 5] умер 30.06.1998г., после его смерти, принадлежащая ему на праве собственности ? доля жилого дома, в порядке наследования перешла к сыну [ФИО 2], который 06.09.2014г. подарил принадлежащую ему ? долю жилого дома сыну ФИО1 

[ФИО 6], 18.01.2007г. принадлежащую ему ? долю жилого[Номер] по [Адрес], продал по договору купли-продажи [ФИО 1]

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу [Номер] по иску [ФИО 1], администрации г. Н.Новгорода, [ФИО 2] о признании права собственности, было постановлено: исковые требования удовлетворить. Признать за [ФИО 1]АВ. право собственности на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером [Номер] площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]. 

Данным решением суда установлено, что изначально земельный участок по адресу: [Адрес], был предоставлен на праве бессрочного пользования [ФИО 3] под строительство индивидуального жилого дома, 1902 г. на земельном участке возведен жилой дом.

Впоследствии, 02.03.2016г. [ФИО 1] продала ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: [Адрес] ответчикам ФИО4 по ? доли каждому.Право собственности ФИО2, ФИО3 на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2023г.(л.д. [ ... ]

Из выписки [Номер] из инвентарного дела [Номер]. Дом № [Номер] по [Адрес] выстроен в 1902 г.. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем является [ФИО 3], на основании договора застройки. Площадь земельного участка по документам 741 кв.м. ( л.д. [ ... ])

Из выписки [Номер] о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что по данным реестровой книги (инвентарного дела) архива Нижегородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», хранящихся в архиве КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» в период до 29.04.1996г. право собственности на объект недвижимости: здание (жилое), расположенного по адресу: [Адрес] зарегистрировано за [ФИО 3], далее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.1983г. по 1/3 доли за [ФИО 4], [ФИО 6], [ФИО 5], далее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.07.1995г. по 1/6 доли за [ФИО 5], [ФИО 6], (дата возникновения права собственности [ДД.ММ.ГГГГ]) (л.д. [ ... ]

Земельный участок, как и указывалось, находился во владении и пользовании [ФИО 3] на праве застройки. 

ФИО1 приобрел право собственности на ? долю жилого дома по договору дарения от 06.09.2014г. от отца [ФИО 2], который являлся собственником ? доли указанного дома, в порядке наследования от наследника первого землепользователя и застройщика жилого дома, [ФИО 3]

Право собственности у ФИО2 и ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи доли, заключенного 02.03.2016г. с [ФИО 1], которая в свою очередь, приобрела указанную долю в праве собственности на жилой дом. от наследника первого землепользователя и застройщика жилого дома [ФИО 3]

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из вышеприведенного законоположения, следует, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшему до 01 марта 2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пункта 6 той же статьи Кодекса, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Таким образом, приобретая долю жилого дома, истцы приобрели потенциальное право на оформление в собственность земельного участка, расположенного под ним, прилегающего к нему и необходимого для обслуживания дома.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.06.2023г. жилой дом площадью 48,8 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] с кадастровым номером [Номер] - 1902 года постройки, право собственности на который передавались по различным сделкам, в том числе по договорам продажи жилого дома, в дальнейшем право собственности на который зарегистрировано: за ФИО1 -1/2 доля, за ФИО3-1/4 доля, за ФИО2 -1/2 доля. (л.д. [ ... ]

Согласно выписки из ЕГРН от 26.06.2023г. земельный участок, площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] с кадастровым номером [Номер], категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет за [Номер], право собственности на который зарегистрировано: за ФИО3-1/4 доля, за ФИО2 -1/4 доля. (л.д. [ ... ]

Согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав на объект недвижимости с кадастровым номером [Номер] в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Судом установлено, что жилой дом возведен до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", земельный участок изначально предоставлялся под застройку жилого дома и использовался собственниками как единое землепользование.

Как следует из материалов дела, правопредшественники истца пользовались земельным участком, на котором расположен жилой дом по адресу: [Адрес], на законных основаниях, имели право приобрести его в собственность бесплатно, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам, данное право на законных основаниях перешло новым собственникам ФИО1, указанный земельный участок с кадастровым номером [Номер] был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, в силу абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец приобрел право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка при доме.

Таким образом, при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, учитывая, что истцы является в порядке сингулярного правопреемства правопреемником [ФИО 2], который приобрел долю на указанный жилой дом у наследников [ФИО 3], право постоянного (бессрочного) пользования у которого возникло в установленном законом порядке, спорный земельный участок или часть его у собственников домовладения не изымалась и каких-либо претензий к собственникам дома, фактически пользующихся земельным участком площадью 980 кв.м., не предъявлялось, установленных федеральным законом ограничений для передачи спорного земельного участка в собственность не имеется, целевое использование земельного участка не нарушено. 

Поскольку ФИО1 являющейся собственниками ? доли домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: [Адрес], предоставленном правопредшественникам в пользование до введения в действие Земельного Кодекса РФ, то имеет право получить его в собственность бесплатно в силу статьи 3 п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ". Какие –либо доказательства прекращения их права собственности на указанный объект недвижимости ответчиком не представлены.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в проекте межевания территории (пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), относящихся к документации по планировке территорий.

Проект планировки территории и проект межевания территории подготавливаются в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно: обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что на протяжении длительного периода на территории, в границах которой расположен участок истца, сохраняется существующая на протяжении многих лет застройка, объектами общего пользования земельный участок не занят, что видно из Публичной кадастровой карты. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый истцом земельный участок изъят, ограничен в обороте, материалы дела не содержат.

Более того, жилой дом существует с 1902 года и земельный участок под домом с прилегающей к нему территорией используется с этого же времени.

Месторасположение земельного участка не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами.

По сведениям Россрестра по адресу: [Адрес], данные о зарегистрированных ограничениях на спорный земельный участок отсутствуют.

Между тем, запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, спорный же земельный участок на протяжении десятилетий находится во владении частных лиц и используется для эксплуатации жилого здания.

Не реализуемое государством на протяжении нескольких десятилетий намерение использовать спорный земельный участок под территорию общего пользования в настоящее время препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, не соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также нарушает разумный и справедливый баланс частных и публичных прав и интересов.

С учетом вышеизложенного, поскольку на спорном земельном участке располагается объект, принадлежащий истцу, земельный участок находится в его владении и пользовании, законом предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность собственников расположенных на них объектов недвижимости, установление красных линий в соответствии с требованиями законодательства и нахождение в их границах спорного земельного участка допустимыми доказательствами не подтверждено, в настоящее время земельный участок объектами общего пользования не занят, то оснований для отказа в передаче ФИО1. земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств изъятия из оборота, ограничения в обороте, резервирования для государственных или муниципальных нужд в отношении спорного земельного участка, либо наличия установленного законом на предоставление земельного участка в собственность ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, в частности те обстоятельства, что истец является собственником доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, право собственности, на который возникло у их правопредшественников до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, они пользуется переданным им по договорам имуществом, в том числе земельным участком, спора со смежными землепользователями не имеется, в том числе испрашиваемый земельный участок не является изъятым или ограниченным в обороте, суд приходит к выводу, что заявленное истцом исковое требование о признании за ним права собственности на спорный земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Следовательно, с переходом к истцам права на жилой дом перешло и право на приватизацию земельного участка в том объеме и на тех же условиях, что и у прежних собственников в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками или гражданами, к которым перешли по иным основаниям здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством являлось установление сведений о первом землепользователем спорного земельного участка и о периоде выстроенного дома. 

Между тем, спорный земельный участок был предоставлен под застройку жилого дома первому землепользователю, и по состоянию на 1902 год дом был выстроен, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а истцами приобретены права собственности на данный дом, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи в общую долевую собственность истца, в собственность ФИО1 -1/2 долю, в праве спорного земельного участка бесплатно на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признав за истцом право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 980 кв.м. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) право собственности на 1/2 долю на земельный участок по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер] общей площадью 980 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –для индивидуального жилищного строительства. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кокрина Н.А.