Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года г.Баймак РБ

Дело №12-87/2018

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

с участием представителя адвоката Валитова А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район РБ от 22.12.2017 №303-2017 о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район РБ от 22.12.2017 №303-2017 ФИО2 ФИО7 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 03.12.2017 в нарушении требований Решения Совета СП Темясовский сельсовет от 15.03.2013 «Об утверждении порядка выпаса и перегона сельскохозяйственных животных» допустила вольный выпас крупно- рогатого скота в д.Сакмар Баймакского района, то есть нарушила порядок выпаса и перегона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными актами правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, постановление административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район от 22.12.2017 является незаконным, так как не установлена ее виновность и не мотивировано вынесенное решение. Просит суд постановление административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район РБ от 22.12.2017 №303-2017 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях административного правонарушения отменить.

На судебном заседании представитель ФИО3 поддержали жалобу полностью по изложенным в нём основаниям, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Пояснил суду, что 22.12.2017 на заседании комиссии присутствовал только секретарь административной комиссии, остальные члены отсутствовали, что подтверждается отсутствием подписей членов комиссии в постановлении о привлечении к административной ответственности от 22.12.2017.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная, в суд не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрении жалобы. При таких обстоятельствах считаю жалобу подлежащий рассмотрению без его участия.

Изучив и оценив материалы дела, нахожу доводы заявителя и его представителя адвоката Валитова А.Р. не обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение порядка выпаса и перегона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации. Санкция указанной статьи предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей.

Решением Совета сельского поселения Темясовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ от 15.03.2013 утвержден порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Темясовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ (далее- Порядка).

Согласно п.3.5, 3.6 Порядка сельскохозяйственные животные должны постоянно находиться на пастбище под присмотром пастухов, хозяев или специально отгороженном месте, исключающим беспризорный и свободный выгул животных на неотведенных для пастьбы территориях. Запрещается выпас сельскохозяйственных животных на неотведенных для пастьбы территориях, в том числе в береговой полосе водных объектов общего пользования, придорожных полосах автомобильных дорог и прогон животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест.

Из объяснений ФИО1 от 03.12.2017, содержавшихся в материале по делу об административном правонарушении №303-2017 следует, что 03.12.2017 ее корова паслась без присмотра пастуха, в 17.58 часов она видела, как проезжавшая по автотрассе автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сбила ее корову, которая переходила через автодорогу. 

Из объяснений ФИО8 от 03.12.2017, содержащихся в материалах проверки следует, что 03.12.2017 она ехала на автомашине 

<

данные изъяты> государственным номером № в г. Баймак, неожиданно на автодорогу вышла корова, она не успела притормозить и сбила корову. 

Исходя из положений ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении настоящей жалобы, что ФИО4 03.12.2018 в период с 10 часов до 17.58 в д. Сакмар Баймакского района РБ в нарушении требований Решения Совета СП Темясовский сельсовет от 15.03.2013 «Об утверждении порядка выпаса и перегона сельскохозяйственных животных допустила вольный выпас крупно- рогатого скота, то есть нарушила порядок выпаса и перегона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными актами правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской 

Доводы жалобы, являются необоснованным, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами: объяснениями ФИО1 от 03.12.2017, объяснениями ФИО5 от 03.12.2017, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2017, постановлением об административном правонарушении от 22.12.2017 в отношении ФИО1

Необоснованными являются доводы адвоката Валитова А.Р. о том, что решение принято не коллегиальным органом, а секретарем комиссии единолично. Так из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении по делу №303-2017 от 22.12.2017 следует, что ФИО1 и ее представитель не присутствовали на рассмотрении административного дела, протокол в соответствии с требованиями законодательства подписан председателем и секретарем административной комиссии.

Согласно ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, вынесено административной комиссией при администрации муниципального района Баймакский район РБ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений и требований КоАП РФ и Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушений влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район РБ от 22.12.2017 №303-2017 о привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.Я. Утарбаев