Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В. 

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

08.11.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации Советского административного округа г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации Советского административного округа г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование требований указывала, что в соответствии с условиями типового договора найма жилого помещения в доме, принадлежащему 

<

данные изъяты>, заключенному в марте .... г. между 

<

данные изъяты> и ФИО10, последнему и членам его семьи: жене ФИО9 и дочерям: ФИО9В., ФИО7, ФИО8, на основании ордера предоставлено в пользование две жилые комнаты №, общей площадью 37,1 кв.м., в трехкомнатной квартире адрес. Указанный ордер не сохранился. Как следует из паспорта жилого помещения, являющегося приложением к типовому договору, квартира № № состояла из трех комнат, общей площадью 41.1 кв.м. В дальнейшем ФИО10 и членам его семьи: на основании повторного ордера № от ...., выданного на основании решения «повторного заселения треста № в доме ОНПК» предоставлено право занятия трех комнат, площадью 47 кв.м. в квартире адрес. В повторном ордере не указано количество комнат, входящих в состав квартиры адрес. Как следует из материалов первичной инвентаризации БТИ, подготовленной на дату обследования ...., жилой дом адрес состоял из двух этажей, 12-ти квартир (двухкомнатные – 4 шт., трехкомнатные – 7 шт., четырехкомнатная – 1 шт.), 33-х жилых комнат. Квартира № расположенная на 1 этаже, с момента постройки дома (1953 г.) всегда являлась четырехкомнатной и состояла из коридора – 11,3 кв.м., шкафа – 1,1 кв.м., шкафа – 1,1 кв.м., коридора – 4 кв.м., комнаты – 6,7 кв.м., комнаты – 6,8 кв.м., комнаты – 14 кв.м., комнаты – 23,2 кв.м., кухни – 5,5 кв.м., ванной – 2,5 кв.м., туалета – 1,2 кв.м. Общая площадь составляет 77,4 кв.м., жилая площадь – 50,7 кв.м., вспомогательная площадь – 26,7 кв.м. О чем свидетельствует технический паспорт 1973 (поэтажные планы и экспликация к плану), отметок о самовольной перепланировке квартиры № на дату обследования не зафиксировано. Нанимателю ФИО10 фактически была предоставлена в пользование четырехкомнатная квартира общей площадью 77,4 кв.м., жилой площадью – 50,7 кв.м., вспомогательной площадью – 26,7 кв.м., а сведения о наличии трех комнат и разночтение в площадях, указанные в ордере № от ...., являются технической ошибкой. В .... г. в связи с выездом из спорной квартиры были выписаны дочери нанимателя: ФИО7 и ФИО8 .... умерла жена нанимателя – ФИО9 .... нанимателем ФИО10 в спорное жилое помещение была вселена его внучка – ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета от .... и поквартирной карточкой. .... умер наниматель ФИО10 После смерти основного нанимателя, в квартире были зарегистрированы и проживали члены его семьи: дочь ФИО11 и внучка ФИО3 На имя ФИО12 был открыт лицевой счет №. .... Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска, в ответ на обращение ФИО12 и ФИО2, последним было отказано в заключении договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность, в связи с выявленной самовольной перепланировкой квартиры. Жилое помещение после 1990 г. было перепланировано основным нанимателем ФИО10 без разрешительных документов. Фактически ФИО13 и ФИО2 перешла в пользование трехкомнатная квартира, общей площадью 77,7 кв.м., в том числе: коридор – 11,3 кв.м., шкаф – 2,2 кв.м., коридор – 4,0 кв.м., комната – 13,8 кв.м., комната – 14,0 кв.м., комната – 23,2 кв.м., кухня – 5,5 кв.м., ванная – 2,5 кв.м., туалет – 1,2 кв.м. .... ФИО13 умерла. В настоящее время единственным нанимателем, зарегистрированным и проживающим в квартире, является истец, которая несет бремя содержания имущества. .... Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в ответ на обращение истца о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения отказано в заключении договора по причине непредставления заявителем договора социального найма на жилое помещение. Ранее .... Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в ответ на обращение истца, было отказано в заключении договора социального найма, в связи с выявленной самовольной перепланировкой квартиры, а также в связи с наличием в ордере № от .... сведений о наличии трех комнат в квартире. Решением Администрации САО г. Омска от .... истцу отказано в согласовании перепланировки в спорном помещении в связи с отсутствием доверенности, выданной Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска о праве представлять интересы от имени собственника помещения. Указанная доверенность истцом не может быть получена, так как между ФИО2 и Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска отсутствуют договорные отношения по предоставлению спорного помещения в наём. Согласно заключения, подготовленного ППК «Роскадастр» от ...., в результате изучения исходной документации и визуального обследования помещений квартиры выявлено, что в квартире была проведена перепланировка, целью которой было улучшение условий проживания. В ходе перепланировки и переустройства в квартире была выполнены следующие строительно-монтажные работы: 1. Демонтирована внутриквартирная перегородка (деревянная) между комнатой площадью 6,7 кв.м. и комнатой площадью 6,8 кв.м., в результате чего образовалась комната площадью 13,8 кв.м. 2. Демонтирована перегородка (деревянная) между шкафом площадью 1,1 кв.м. и шкафом площадью 1,1 кв.м., в результате чего образовался шкаф площадью 2,2 кв.м. В процессе перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась на 0,3 кв.м. Планировка квартиры соответствует данным проекта перепланировки и переустройства квартиры адрес. Выполнен ППК «

<

данные изъяты>» в 2023 г. Эксплуатационная надежность квартиры № 1 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2023», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от ...., № (в редакции от ....), статьи 7 главы 2 Федерального закона № 384-ФЗ от .... «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что произведенные изменения не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречат основным требованиям СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции» СП 54.13330.2016 «Здания жилым многоквартирные», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, а также иных лиц. Не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Просила сохранить жилое помещение адрес, общей площадью 77,7 кв.м., в перепланированном состоянии, признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение адрес, общей площадью 77,7 кв.м., в перепланированном виде. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Ответчик Департамент жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Ответчик Администрации Советского административного округа г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Третье лицо БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, направило отзыв на исковое заявление.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений, урегулированы в главе 4 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 52 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в соответствии с условиями типового договора найма жилого помещения в доме, принадлежащему 

<

данные изъяты>, заключенному в марте .... г. между 

<

данные изъяты> и ФИО10, последнему и членам его семьи на основании ордера предоставлены в пользование две жилые комнаты №, общей площадью 37,1 кв.м., в трехкомнатной квартире адрес (л.д. 15). 

Как следует из паспорта, являющегося приложением к типовому договору, квартира № № состояла из трех комнат, общей площадью 41.1 кв.м. (л.д. 15-оборот). 

В дальнейшем ФИО10 и членам его семьи на основании ордера № от ...., выданного на основании решения «повторного заселения треста № в доме ОНПК» предоставлено право занятия трех комнат, площадью 47 кв.м. в квартире адрес (л.д. 30). 

Как следует из материалов первичной инвентаризации БТИ, подготовленной на дату обследования ...., жилой дом адрес состоял из двух этажей, 12-ти квартир (двухкомнатные – 4 шт., трехкомнатные – 7 шт., четырехкомнатная – 1 шт.), 33-х жилых комнат. Квартира № расположенная на 1 этаже, с момента постройки дома (1953 г.) всегда являлась четырехкомнатной и состояла из коридора – 11,3 кв.м., шкафа – 1,1 кв.м., шкафа – 1,1 кв.м., коридора – 4 кв.м., комнаты – 6,7 кв.м., комнаты – 6,8 кв.м., комнаты – 14 кв.м., комнаты – 23,2 кв.м., кухни – 5,5 кв.м., ванной – 2,5 кв.м., туалета – 1,2 кв.м. Общая площадь составляет 77,4 кв.м., жилая площадь – 50,7 кв.м., вспомогательная площадь – 26,7 кв.м. О чем свидетельствует технический паспорт 1973 (поэтажные планы и экспликация к плану), отметок о самовольной перепланировке квартиры № № на дату обследования не зафиксировано.

Нанимателю ФИО10 фактически была предоставлена в пользование четырехкомнатная квартира общей площадью 77,4 кв.м., жилой площадью – 50,7 кв.м., вспомогательной площадью – 26,7 кв.м., а сведения о наличии трех комнат и разночтение в площадях, указанные в ордере № от ...., являются технической ошибкой. 

В .... г. в связи с выездом из спорной квартиры были выписаны дочери нанимателя: ФИО7 и ФИО8 

.... умерла жена нанимателя – ФИО9 

.... нанимателем ФИО10 в спорное жилое помещение была вселена его внучка – ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета от .... и поквартирной карточкой. 

.... умер наниматель ФИО10 

После смерти основного нанимателя, в квартире были зарегистрированы и проживали члены его семьи: дочь ФИО11 и внучка ФИО3 

На имя ФИО12 был открыт лицевой счет №. 

.... Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска, в ответ на обращение ФИО12 и ФИО2, последним было отказано в заключении договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность, в связи с выявленной самовольной перепланировкой квартиры. 

Жилое помещение после 1990 г. было перепланировано основным нанимателем ФИО10 без разрешительных документов. 

Фактически ФИО12 и ФИО2 перешла в пользование трехкомнатная квартира, общей площадью 77,7 кв.м., в том числе: коридор – 11,3 кв.м., шкаф – 2,2 кв.м., коридор – 4,0 кв.м., комната – 13,8 кв.м., комната – 14,0 кв.м., комната – 23,2 кв.м., кухня – 5,5 кв.м., ванная – 2,5 кв.м., туалет – 1,2 кв.м. 

.... ФИО12 умерла. 

В настоящее время единственным нанимателем, зарегистрированным и проживающим в квартире, является истец, которая несет бремя содержания имущества.

.... Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в ответ на обращение истца о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения отказано в заключении договора по причине непредставления заявителем договора социального найма на жилое помещение. 

Ранее .... Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в ответ на обращение истца, было отказано в заключении договора социального найма, в связи с выявленной самовольной перепланировкой квартиры, а также в связи с наличием в ордере № от .... сведений о наличии трех комнат в квартире. 

Решением Администрации САО г. Омска от .... истцу отказано в согласовании перепланировки в спорном помещении в связи с отсутствием доверенности, выданной Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска о праве представлять интересы от имени собственника помещения. Указанная доверенность истцом не может быть получена, так как между ФИО2 и Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска отсутствуют договорные отношения по предоставлению спорного помещения в наём. 

Согласно заключению, подготовленному ППК «

<

данные изъяты>» от ...., в результате изучения исходной документации и визуального обследования помещений квартиры выявлено, что в квартире была проведена перепланировка, целью которой было улучшение условий проживания. В ходе перепланировки и переустройства в квартире была выполнены следующие строительно-монтажные работы: 1. Демонтирована внутриквартирная перегородка (деревянная) между комнатой площадью 6,7 кв.м. и комнатой площадью 6,8 кв.м., в результате чего образовалась комната площадью 13,8 кв.м. 2. Демонтирована перегородка (деревянная) между шкафом площадью 1,1 кв.м. и шкафом площадью 1,1 кв.м., в результате чего образовался шкаф площадью 2,2 кв.м. В процессе перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась на 0,3 кв.м. Планировка квартиры соответствует данным проекта перепланировки и переустройства квартиры адрес. Выполнен ППК «

<

данные изъяты>» в 2023 г.

Эксплуатационная надежность квартиры № адрес соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2023», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г., № 27 (в редакции от 08.04.2013 г.), статьи 7 главы 2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что произведенные изменения не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречат основным требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» СП 54.13330.2016 «Здания жилым многоквартирные», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, а также иных лиц. Не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Оценивая представленное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований не доверять содержащимся в нем выводам.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО2 принимала надлежащие меры к легализации перепланировки, в частности к получению разрешения на переустройство жилого помещения, отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения носил формальный характер. 

Так как судом установлено, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации государственного и муниципального жилого фонда» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фронд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях договора социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. 

В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Лица, участвовавшие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, вправе повторно участвовать в приватизации другого жилого помещения.

П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно выписке из ЕГРН квартира адрес принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области. 

На основании приведенных норм закона, совокупности доказательств по делу, суд считает, что истец имеет право приобрести в собственность жилое помещение, которое она занимает, поскольку никаких ограничений для приватизации законом не установлено. Тем не менее, она не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по независящим от нее причинам. Это позволяет суду сделать вывод о том, что требования о признании за истцом права собственности на занимаемое жилое помещение в судебном порядке обосновано и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру адрес, общей площадью 77,7 кв.м., в перепланированном состоянии. 

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещении - квартиру адрес, общей площадью 77,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ..... 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: