№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2018 года 

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Очеретина А.П., 

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь индивидуальный предпринимателем, ОГРН №, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного получения в 

<

адрес> субсидии по возмещению части затрат по организации собственного дела, с целью создания видимости ведения предпринимательской деятельности по предоставлению грузоперевозок по Южному федеральному округу и работы крана-манипулятора 

<

адрес> и 

<

адрес>, для дальнейшего предоставления в отдел потребительского рынка и поддержки предпринимательства 

<

адрес> изготовил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток по адресу г. 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, заведомо ложные документы, а именно: бизнес-план «Грузоперевозки и услуги крана- манипулятора», справку об отсутствии просроченной задолженности перед работниками по заработной плате, справку о суммарном объеме выручки, поддельный паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которым за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство автомашина «ISUZU ELF» г/н № регион, которая фактически была зарегистрирована на его 

<

данные изъяты> ФИО5, договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 якобы приобрел у ИП ФИО6 кран-манипулятор TADANO TM-ZE 304, который уже им был ранее приобретен, акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 якобы принят от ИП ФИО6 кран-манипулятор TADANO TM-ZE 304, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении крана-манипулятора TADANO TM-ZE 304 за сумму 435 000 рублей, и также с целью создания видимости взаиморасчетов с ИП ФИО6 перечислил согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО6 денежные средства в сумме 435 000 рублей, за якобы приобретение крана-манипулятора TADANO TM-ZE 304, которые уже ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО2 были возвращены ему на его расчетный счет № в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» по адресу 

<

адрес>. Далее ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в дневное время суток предоставил в 

<

адрес> заведомо ложные документы на предоставление субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу г. 

<

адрес> Петровская, 4, на заседании рабочей группы по отбору претендентов на предоставление субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела принято решение предоставить ФИО4 субсидию в размере 300 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу г. 

<

адрес> в дневное время суток, между 

<

адрес> в лице главы 

<

адрес> ФИО8 и ИП ФИО4 заключен договор № о предоставлении субсидии, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма субсидии по Договору из средств бюджета 

<

адрес> составляет 300 000 рублей 00 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УФК по 

<

адрес> (Администрация 

<

адрес>) отделение Ростов-на-Дону 

<

адрес> Свободы, 7/2, перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 № в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» по адресу 

<

адрес>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 41388,59 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 179500 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 79111,41, а всего денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые обманным путем были похищены ИП ФИО2, которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником Очеретиным А.П.

По ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им добровольно после консультации со своим защитником Очеретиным А.П., который осознает последствия и характер заявленного ходатайства, с согласия государственного обвинителя Мрыхина С.Е. и представителя потерпевшего ФИО1, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам: «мошенничество - то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются явка с повинной и наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, мнение потерпевшего.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и наступивших последствий, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2(два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, отмечаться в УИИ в день и время установленное спецорганом.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела (л.д. 194).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бесчастный В.А.