К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 октября 2023 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ООО «Майкопская ТЭЦ» по доверенности – ФИО5,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО6 по доверенности,

третьего лица – Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Майкопская ТЭЦ» к ФИО3 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем сноса объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Майкопская ТЭЦ» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО3 в котором указало, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 01:08:0507061:123, расположенный по адресу 

<

адрес> в зоне действующих кабельных линий 6 кв между трансформаторными подстанциями. 

Полагая, что данный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ, просил устранить препятствия в эксплуатации сооружений КЛ-6кВ от РП1до ТП-60 с кадастровым номером 01:08:00000004169 и КЛ-6кВ от РП-6 доТП-300 с кадастровым номером 01:08:0000000138 сетей путем сноса объекта. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ссылаясь на необоснованность заявленных требований просил в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица также поддержал заявленные истцом требования. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Сама по себе регистрация не влечет права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания для возникновения права. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1554/2011 по иску ФИО2 к ответчикам Управлению архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» и Комитету по имущественным отношениям Республики Адыгея за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение магазина литер «А» площадью 33,4 кв.м, расположенного по адресу:

<

адрес>А, квартал 246.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в последующем указанный объект недвижимого имущества в ходе ряда сделок был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, основанием для регистрации первоначально возникшего права собственности на спорный объект недвижимого имущества явился вступивший в силу судебный акт, в связи с чем принятия решения о сносе спорного объекта как самовольной постройки привело бы к конкуренции судебных актов, что не допустимо. 

При этом истцом по делу меры по апелляционному обжалованию указанного судебного акта не принимались.

При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установитьналичие у истца не только процессуального права на предъявлениеиска, но и материально-правового интереса в сносе самовольнойпостройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет квосстановлению нарушенного права (п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, УтвержденПрезидиумом Верховного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ далее Обзор).

Ответчиком в материалы дела представлен договор № об осуществлении технологичного присоединения спорного объекта к электрическим сетям, заключенный с ООО «Майкопская ТЭЦ» ДД.ММ.ГГГГ, технические условия от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям, справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «Майкопская ТЭЦ» о выполнении на объекте технических условий на электроснабжение, акт № выданный ООО «Майкопская ТЭЦ» ДД.ММ.ГГГГ о выполненных мероприятиях по технологическому присоединению. 

Указанное свидетельствует о согласовании истцом подключения объектак электроснабжению в связи с чем суд критически относится к доводам истца о нарушении размещением спорного объекта его прав и законных интересов.

При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которомуисковая давность не распространяется на требование о сносе самовольнойпостройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (п. 14 Обзора). 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных сприменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковойдавности по требованиям публично-правовых образований в лицеуполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовоеобразование в лице таких органов узнало или должно было узнать онарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу,совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицомспорного имущества, например земельного участка, и о том, кто являетсянадлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом срок исковой давности по общему правилу начинает течь с момента, когда лицо право, которого нарушено узнало, или должно было узнать о его нарушении. 

Как указано выше, право собственности на спорный объект было признано решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1554/2011.

В силу положений ст.222 ГК РФ суд признававшая право собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, отсутствие при ее возведении существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, и угрозы жизни и здоровью граждан.

О вынесении Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГ решения по делу 2-1554/2011 о признании права собственности на самовольную постройку обществу стало известно при рассмотрении Майкопским городским судом дела № о признании права на спорный объект недвижимого имущества отсутствующим. Общество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. 

С учетом установленных по делу обстоятельств подлежит применению

трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Поскольку истец вмог узнать о нарушении своего права покрайней мере не позднее вынесения Майкопским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Иной подход и отсутствие разумного ограничения срока напредъявление иска о сносе самовольной постройки, не создающей угрозыжизни и здоровью граждан, могут привести к неблагоприятнымпоследствиям для гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления «Майкопская ТЭЦ» к ФИО3 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем сноса объекта капитального строительства - оказать в полном объеме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-45

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.