Дело № 92RS0001-01-2021-000553-47

Производство № 12-205/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июня 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО2 № от 02 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что не является владельцем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, указанный автомобиль ему был передан на сроком на один день для использования в личных целях. Сам ФИО1 специальных познаний в области силовых агрегатов не имеет, поэтому модели двигателей отличить не имеет возможности, тем более, что данные двигатели внешне не отличаются, оба устанавливались на автомобили «

<

данные изъяты>» в различное время. Кроме того, из беседы с владельцем автомобиля ФИО1 стало известно, что собственник транспортного средства также не был осведомлён о замене силового агрегата, автомобиль он приобрёл уже с таким двигателем, на момент приобретения двигатель не являлся номерным агрегатом, вследствие чего технический отдел ГИБДД не обратил внимание на его маркировку. 

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия виновности в его действиях.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, полагая состоявшееся постановление законным и обоснованным. Одновременно пояснил, что документальных данных, подтверждающих, какой именно двигатель в настоящее время установлен на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный номер №, а именно фото фиксации с номером двигателя, предоставить невозможно, эти фотоснимки имеются только в плохом качестве.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных суду документов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили выводы инспектора ОБ ДПС, изложенные в оспариваемом постановлении, о том, что 02 февраля 2021 года в 14 часов 30 минут по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, в конструкции которого без согласования ГИБДД МВД России внесены изменения (вместо двигателя модели 

<

данные изъяты> установлен двигатель 

<

данные изъяты>).

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 02 февраля 2021 года постановления и привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводами должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 и наличии в его действиях состава вменённого правонарушения согласиться нельзя, поскольку выводы инспектора ДПС, изложенные в постановлении, о том, что в конструкцию транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный номер № были внесены изменения, какими-либо объективными данными не подтверждаются, техническая документация или иные документы, подтверждающие те обстоятельства, какой именно двигатель (марка) должен быть установлен на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный номер №, в дело не представлено, равно как и не представлено подтверждение того, какой двигатель (марка) установлен на данном автомобиле во время его остановки инспектором ДПС и составлении административного материала, из содержания приобщённых к материалам дела фотографий не усматривается, что в конструкцию указанного транспортного средства были внесены изменения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При рассмотрении жалобы отсутствует возможность проверить заявленное ФИО1 утверждение, а материалы настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в транспортное средство были внесены изменения, подлежащие согласованию с ГИБДД.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из содержания частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО2 № от 02 февраля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н. Зарудняк