Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

п.Бохан 16 июня 2023 года 

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-267/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействий незаконными,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействий незаконными, указав в его обоснование, что на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №130 Боханского района Иркутской области, в отношении должника ФИО6 НАО «Первое клиентское бюро» в адрес ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, почтовое отправление получено отделом. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, не принявшего решение о замене стороны в исполнительном производстве, а также бездействии начальника отдела, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов. Бездействия судебного пристава-исполнителя влекут ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов, нарушают права и законные интересы взыскателя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому района ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в части несвоевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства, в части своевременного принятия решения о замене стороны исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем принятия решения о замене стороны исполнительного производства и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны. 

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не направляли. 

Врио начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 направил суду письменные возражения на административный иск, согласно которым просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, сославшись на вынесение в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. 

Из приведенных положений закона следует вывод о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом – исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца. 

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

В пункте 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. 

Согласно ч.3 ст.52 Закон об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО КБ «Пойдём!». 

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по исполнительному производству, так направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе службу ЗАГС, Гостехнадзор, МВД России, ПФР, ФНС, Управление Росреестра, финансовые организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, копия которого направлена в адрес административного истца почтовой связью.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны исполнительного производства его правопреемником.

Поскольку судом не установлено фактов бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, не направления принятых процессуальных документов бездействие старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области, как руководителя структурного подразделения, по осуществлению контроля за соблюдением правил документирования и документооборота судом не усмотрено. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что административными ответчиками представлены достаточные доказательства того, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, поскольку судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя и постановление о замене стороны направлено заявителю, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена. 

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. 

Административным истцом суду не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении административными ответчиками его прав. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного истца о нарушении срока, предусмотренного п.5, п.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, несвоевременном принятии решения и направления постановления о замене стороны исполнительного производства. Однако, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным принятием решения и направлением постановления о замене стороны исполнительного производства не возникло. Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено. Исполнительное производство находится на исполнении в отделе судебных приставов, и не окончено. При таких обстоятельствах, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда С.Н.Бардаева