М 12-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Самара 28 апреля 2020 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гараевой Р.Р., 

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Заречье» на постановление о назначении административного наказания.

у с т а н о в и л

Постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 18810063130004257104, вынесенным 18.02.2020 г., старшим государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самара, старшим лейтенантом полиции ФИО1, юридическое лицо ООО «Заречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 Кодекса РФ об АП и подвергнут штрафу в размере 300 000 рублей.

Директор ООО «Заречье» ФИО2 в апелляционной жалобе просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18810063130004257104 от 18.02.2020 г., и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что 03.02.2020 г. на территории, прилегающей к зданиям автосалонов, юридическое лицо ООО «Заречье» проводило работы по очистке дорожного покрытия от снега. Проведение работ по уборке снега с проезжей части и прилегающей территории невозможно без временного формирования снежных валов. В ходе уборки был сформирован снежный вал между зданиями, расположенными по адресу: 

<

...> и стр. 3. Снежный вал был сформирован фактически в тупике: с двух сторон земельный участок, на котором складывался снег, ограничен зданиями дилерских центров, с третьей стороны - забором. Данный участок не предназначен для сквозного движения транспортных средств. Нахождение снежного вала на указанном земельном участке никоем образом не создает помех в дорожном движении на прилагающих к зданиям территориях, не загораживает проезд, а также не располагается на парковочной зоне. Земельный участок, на котором ООО «Заречье» обеспечивает безопасность дорожного движения, является прилегающей территорией, поскольку на этой территории располагается автостоянка для посетителей автосалонов. В связи с этим любые допущенные на этой территории нарушения, не могут образовывать состав административного правонарушения по ст. 12.33 Кодекса РФ об АП. Ответственность, предусмотренная данной нормой закона, наступает за создание помех в дорожном движении лишь в пределах дорог, а не прилегающей территории. Формирование же снежного вала на прилегающей территории не образует состава административного правонарушения. Следовательно, было допущено неправильное толкование положений ст. 12.33 Кодекса РФ об АП. Размещение снежного вала на участке между вышеуказанными зданиями автосалонов, не нарушают каких-либо норм действующего законодательства - п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 9.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». В материалах дела, а также в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется данных о том, что снежный вал находился в месте, где его формирование недопустимо. Кроме того, отсутствует информация о методах измерения, полученных значениях, и приборах, которые были использованы. Перед сформированным снежным валом были установлены надлежащие дорожные знаки. Указанный сформированный снежный вал был своевременно убран с прилегающей территории 04.02.2020 г. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на основании материалов дела, между которыми имеются существенные и неустранимые разногласия, с грубыми нарушениями норм процессуального права. В нарушении положений ч. 2 ст. 25.1 ч. 2 ст. 25.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15, п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП, ч. 1 и ч. 2 ст. 53 ГК РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 46, представитель ООО «Заречье» не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного дела. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку невозможно установить дату его составления. Так, в нарушении п. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, протокол № 63АА374850 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом датирован 13.01.2020 г., при этом в нем описывается правонарушение, которое совершено 03.02.2020 г., вследствие чего, также в нарушении положений ст. 28.5 Кодекса РФ об АП, сотрудниками правоохранительного органа пропущен срок для составления протокола. На фотографиях, которые имеются в материалах дела, отсутствуют дата и время выполнения фотосъемки, сведения об аппарате, которым производилась съемка, а также не указано общее количество фотографий. По фотографиям невозможно определить адрес проведения фотосьемки, поскольку отсутствует адресные указатели (таблички на здании с названием улицы и номера здания). Таким образом, источник получения фотоматериалов неизвестен, по имеющимся фотоматериалам невозможно определить ни время, ни место фотосьёмки, ни время, ни место выявления предполагаемого административного правонарушения. Вышеуказанные доказательства получены с нарушением законодательства и не могут быть признаны допустимыми доказательствами по административному делу.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ООО «Заречье» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнив, что место совершения правонарушения в протоколе отражено неправильно, 12 и 12. А. Просила признать незаконным и отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18810063130004257104 от 18.02.2020 г., производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г. Самара, должностное лицо - Государственный инспектор отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самара лейтенант полиции ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. 

Судья, проверив представленные материалы, изучив представленный административный материала, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодека РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административным правонарушениям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодека РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Заключениями эксперта. Иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административная ответственность по статье 12.33 Кодекса РФ об АП предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения может быть как умышленным, так и неосторожным, а создание помех в дорожном движении - только умышленным.

В пункте 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" разъяснено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, которые утверждены Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Пунктами 1.5 и 1.6 данных Правил дорожного установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из п. 1.2 ПДД РФ, "проезжая часть" - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, 03.02.2020 г. в 15 часов 40 минут на ул. Южное шоссе, 12 А, в г. Самара, юридическое лицо ООО «Заречье» в нарушении п. 14, 15 ПДД РФ, п. 1,5 ПДД РФ, при производстве работ на дороге умышлено создало помеху в движении транспортных средств, путем формирования снежного вала шириной 9 м., высотой 2,4 м. на проезжей части и не проинформировало участников дорожного движения об опасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе: 

-Протоколом об административном правонарушении № 63АА374850, составленным 03.02.2020 г. в отношении ООО «Заречье» по ст. 12.33 Кодека РФ об административных правонарушениях, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии представителя заявителя - директора ООО «Заречье» ФИО2, с ним он ознакомлен, выразив свое несогласие с составленным протоколом, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, ему разъяснены, в чем собственноручно расписался без всяких на то возражений, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен за совершение ООО «Заречье» правонарушения до выявления 03.02.2020 г. правонарушения - 13.01.2020 г., являются предметом рассмотрения суда, который приходит к выводу о том, что в дате составления протокола допущена описка, данный недостаток является устранимым. Оснований для признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством и возвращения материала должностному лицу не имеется.

-Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.02.2020 г., в котором отражены выявленные инспектором недостатки покрытия дороги; 

-Фото-таблицей;

Представленный в материалы дела фотоматериал, на котором зафиксирован снежный вал, является приложением к Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.02.2020 г., фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, данный фотоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, который при рассмотрении должностным лицом получил надлежащую оценку.

Законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

-Объяснением к протоколу ФИО5; 

-Постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 18.02.2020 г. № УИН 18810063130004257104 о привлечении юридического лица ООО «Заречье» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодека РФ об административных правонарушениях.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение ООО «Заречье» требований п. 14, 15 ПДД РФ, п. 1.5 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении, влекущих отмену не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Заречье» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 Кодекса РФ об АП. 

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 03.02.2020 г. в 14 час. 40 мин. в нарушении п. 14, 15 ПДД РФ, п. 1,5 ПДД РФ, юридическое лицо ООО «Заречье» при производстве работ на дороге умышленно создало помеху в дорожном движении, путем загрязнения дорожного покрытия.

Указанные обстоятельства фактически не оспариваются ООО «Заречье».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ООО «Заречье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об АП.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица ООО «Заречье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об АП. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. 

Доводы представителя заявителя о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут являться основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку не доказывают нарушения положений ст. 25.1 КоАП РФ при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, которые представлены в материалы административного дела.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности вынесенного оспариваемого постановления.

Нарушений норм Кодекса РФ об АП при составлении протокола в отношении юридического лица ООО «Заречье», влекущих его недействительность, судом не установлено. 

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность юридического лица ООО «Заречье» в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание юридическому лицу ООО «Заречье» назначено в соответствии с санкцией ст. 12.33 Кодекса РФ об АП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, номер УИН 18810063130004257104, вынесенное 18.02.2020 г., старшим государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самара, старшим лейтенантом полиции ФИО1, в отношении юридического лица ООО «Заречье» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Заречье» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд. 

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: