Председательствующий Анпилогов С.А. Дело № 22-9265/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 13 декабря 2019 года

10 декабря 2019 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего АндрееваА.А., 

при секретаре Документовой Е.А.,

с участием прокурора Фирсова А.В., адвоката Новоселовой Е.В., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 октября 2019 года, которым 

овчинников степан михайлович, ( / / ) года рождения, ранее судимый: 

17 апреля 2014 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

02 сентября 2015 года постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области отменено условное осуждение и осужденный водворен в места лишения свободы;

21 августа 2018 года постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней;

17 июля 2019 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 17 июля 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать ФИО1 пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 18 октября 2019 года. Произведен зачет в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказания, отбытого по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 июля 2019 года в период с 17 июля 2019 года по 17 октября 2019 года. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу М.Э.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере ... рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Фирсова А.В., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим. 

Кража имущества потерпевшего Б.В.Б. в размере ... руб. совершена им в период времени с 12:30 до 14:20 03 июля 2019 года из двора «МАОУ СОШ № 2 с углубленным изучением отдельных предметов имени М.И. Талыкова», расположенной в доме № 48 по ул. Кривоусова.

Кража имущества потерпевшего И.А.З. на сумму ... руб. совершена им около 17:00 08 июля 2019 года с площадки перед магазином «Бристоль», расположенным в доме № 101 по пр. Успенский.

Имущество потерпевшего Л.И.А. на сумму ... руб. он похитил в период времени с 12:40 до 12:50 09 июля 2019 года из двора дома № 47 по ул. Уральских рабочих.

Тайное хищение имущества потерпевшей М.Э.Г на сумму ... руб. он совершил в период времени с 10:40 до 10:45 09 июля 2019 года из двора МАОУ «СОШ № 22 с углубленным изучением отдельных предметов», расположенной в доме № 49 по пр. Успенский.

Все преступления совершены в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья. Также указывает, что судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, необоснованно учтено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемых преступлений, поскольку в материалах дела отсутствуют справки, подтверждающие данный факт. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Верхней Пышмы Свердловской области ФИО2 указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, положительная характеристика, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд обстоятельством, отягчающим наказание, не признал. В связи с этим просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из четырех преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В том числе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, данных положительно характеризующие личность, принесение извинений потерпевшим, по преступлениям в отношении Б.В.Б. и Л.И.А. явки с повинной. Данные положительно характеризующие осужденного, наличие у него постоянного места жительства и работы, состояние его здоровья, также в полной мере учтены судом при определении вида и меры наказания. 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который по всем преступлениям признан вменяемым. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно установил в действиях осужденного вид рецидива по каждому преступлению, признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, судом проверено и обоснованно указано в приговоре на отсутствие оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления в отношении имущества потерпевшего И., поскольку это состояние не повлияло на совершение им преступления. 

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивирована в приговоре наряду с необходимостью назначения наказания в виде реального лишения свободы и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку надлежащее исправление личности осужденного возможно только в строгих условиях изоляции от общества. 

Таким образом, наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым. 

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Каких либо нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 октября 2019 года в отношении овчинникова степана михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий