Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р. Р.,

при секретаре Подгорновой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/19 по иску ФИО1 ФИО10, ФИО18 Ивановны, ФИО19 Ивановича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 65,80 кв.м., жилой площадью 39,40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании исковых требований в иске указано, что 28.03.2001 г. на основании договора мены ФИО6 ФИО25 предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 65,80 кв.м., жилой площадью 39,40 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 является квартиросъемщиком указанной квартиры и на ее имя открыт финансово-лицевой счет. ФИО7 зарегистрирована и проживает в указанной квартире с членами своей семьи: супругом ФИО9, внучкой ФИО1 ФИО10, правнучкой ФИО3 и правнуком ФИО4. Они решили приватизировать указанную квартиру, без включения в число собственником ФИО5 ФИО16., которые использовали свое право приватизации. Вместе с тем, Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал ФИО21ФИО20 в приватизации вышеуказанной квартиры со ссылкой на отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности и ранее возникшего права на объект недвижимости. Считают, что права истцов ФИО11, ФИО22 нарушены. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО23 - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске, дополнив, что истцы ФИО11, ФИО24 иного жилья, кроме спорного, не имеют, ранее в приватизации на территории Российской Федерации по месту проживания и регистрации не участвовали. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании третьи лица не заявляющие самостоятельные требования ФИО7 и ФИО9 исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежаще, представил возражения на иск, с просьбой отказать в удовлетворении требований истцов. 

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования – Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 19.12.2013 г. № 2844/4, заключенного между Департаментом управления имущества г.о. Самара и ФИО6 ФИО25, последней предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 65,80 кв.м., жилой площадью 39,40 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 является квартиросъемщиком указанной квартиры и на ее имя открыт финансово-лицевой счет. ФИО7 зарегистрирована и проживает в указанной квартире с членами своей семьи: супругом ФИО9, внучкой ФИО1 ФИО10, правнучкой ФИО3 и правнуком ФИО4. Они несут расходы по содержанию жилого помещения, долгов по оплате коммунальных услуг не имеют.

Истцы ФИО12 решили приватизировать указанную квартиру, без включения в число собственником ФИО13, которые использовали свое право приватизации, вследствие чего обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении им в собственность в порядке приватизации занимаемого ими спорного жилого помещения. 

Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал ФИО17 и З.И в приватизации вышеуказанной квартиры со ссылкой на отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности и ранее возникшего права на объект недвижимости, что подтверждается сообщением от 29.04.2019 г. № 15-07-25/15265.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Истцами был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО17 и З.И иного жилья, кроме спорного, не имеют, ранее в приватизации на территории Российской Федерации по месту проживания и регистрации не участвовали.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая что истцы право на приватизацию не использовали, отсутствие доказательств со стороны ответчиков о невозможности либо наличии препятствий для передачи спорной квартиры в собственность истцам в порядке приватизации, отсутствие задолженности по коммунальным платежам, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцами требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10, ФИО31, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 65,80 кв.м., жилой площадью 39,40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2019 г. 

Судья Р.Р. Гараева