РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июня 2017 года 

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу. 

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО3, являясь на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Л и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № директором 

<

данные изъяты>», и действуя самостоятельно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляя руководство деятельностью 

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты>. КПП 

<

данные изъяты>, расположенного, по адресу: 

<

адрес>, состоящего на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС № УФНС России по 

<

адрес> (далее МИ ФНС №), расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О бухгалтерском учете» лицом ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ. ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ. обязанным уплачивать установленные законом налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, используя в качестве мотива корыстную заинтересованность и стремление к обогащению, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, неправомерно уклонился от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложные сведения занизив сумму налога на добавленную стоимость (далее НДС) за период 2014-2015 годов в общей сумме 5 143 106 российских рублей, в том числе по кварталам (налоговый период - квартал).

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь вышеуказанным мотивом и целью, неправомерно внес сведения в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2014 года о предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 50 512 российских рублей. Указанную налоговую декларацию по НДС о передал посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь вышеуказанным мотивом и целью неправомерно внес сведения в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2014 года о предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1 860 963 российских рублей. Указанную налоговую декларацию он передал посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая поступила в этот же день.

Он же, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровск. 

<

адрес>, руководствуясь вышеуказанным мотивом и целью неправомерно внес сведения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2015 года о предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 2 058 431 российских рублей. Указанную налоговую декларацию он передал посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая поступила в этот же день.

Он же, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровск, 

<

адрес>, руководствуясь вышеуказанным мотивом и целью неправомерно внес сведения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2015 года о предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1 173 200 российских рублей. Указанную налоговую декларацию он передал посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая поступила в этот же день.

ФИО3, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере необоснованно внес в налоговые декларации по НДС заведомо ложные сведения об оплате НДС по договорам о приобретении сельскохозяйственной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с предприятием 

<

данные изъяты>», которые не предоставляли сельскохозяйственную продукцию и не уплатили НДС по сделкам с 

<

данные изъяты>» в бюджет Российской Федерации, поскольку указанны договоры являлись фиктивными.

Таким образом, ФИО3 представил в МИ ФНС № налоговые декларации о результатах финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>» за период с 2014 по 2015 годы, включив в них заведомо ложные сведения о суммах налога на добавленную стоимость подлежащих вычету в связи с уплатой их по договорам с контрагентом 

<

данные изъяты>» и уклонился от уплаты налога предприятия в бюджет Российской Федерации в общей сумме 5 143 106 российских рублей, доля неуплаченных налогов составляет 72,79% от подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов за три финансовых года.

Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 Уголовного Процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Таким образом, исходя из установленных Новоалександровским районным судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинен ФИО3, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст.27 Налогового Кодекса РФ, являющимся его законным представителем. 

Ответчик, заведомо зная об имеющейся у него неисполненной обязанности по уплате налога, в течение длительного времени не исполняет ее, уклоняясь от своей конституционной обязанности. Ответчик злоупотреблял правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации. Его действия характеризуются прямым умыслом и недобросовестным поведением в сфере налоговых правоотношений в условиях правого государства.

В результате противоправных действий ФИО3, причинен материальный ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 5143106 рублей. 

Гражданский иск о возмещении вреда, причиненного ФИО3, в ходе уголовного судопроизводства не заявлялся и не рассматривался, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного государству в размере 5143106 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета сумму в размере 5143106 рублей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 исковые требования уменьшил, в связи с частичным погашением причиненного ущерба, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 3969906 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований прокурора 

<

адрес> оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 суду показала, что ответчик частично возместил причиненный ущерб, уплатив сумму налога в размере 1173200 рублей, считает уменьшенные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Л и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № директором 

<

данные изъяты>», и действуя самостоятельно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляя руководство деятельностью ООО «Зерно-Транс» ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты> расположенного, по адресу: 

<

адрес>, состоящего на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС № УФНС России по 

<

адрес> (далее МИ ФНС №), расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О бухгалтерском учете» лицом ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, обязанным уплачивать установленные законом налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, используя в качестве мотива корыстную заинтересованность и стремление к обогащению, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, неправомерно уклонился от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложные сведения занизив сумму налога на добавленную стоимость (далее НДС) за период 2014-2015 годов в общей сумме 5 143 106 российских рублей, в том числе по кварталам (налоговый период - квартал).

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь вышеуказанным мотивом и целью, неправомерно внес сведения в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2014 года о предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 50 512 российских рублей. Указанную налоговую декларацию по НДС он передал посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь вышеуказанным мотивом и целью, неправомерно внес сведения в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2014 года о предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1 860 963 российских рублей. Указанную налоговую декларацию он передал посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая поступила в этот же день.

Он же, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь вышеуказанным мотивом и целью, неправомерно внес сведения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2015 года о предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 2 058 431 российских рублей. Указанную налоговую декларацию он передал посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая поступила в этот же день.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь вышеуказанным мотивом и целью, неправомерно внес сведения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2015 года о предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1 173 200 российских рублей. Указанную налоговую декларацию он передал посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая поступила в этот же день.

ФИО3, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере, необоснованно внес в налоговые декларации по НДС заведомо ложные сведения об оплате НДС по договорам о приобретении сельскохозяйственной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 24.1ГХ)14 года; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с предприятием 

<

данные изъяты>», которые не предоставляли сельскохозяйственную продукцию и не уплатили НДС по сделкам с 

<

данные изъяты>» в бюджет Российской Федерации, поскольку указанные договоры являлись фиктивными.

Таким образом, ФИО3 представил в МИ ФНС № налоговые декларации о результатах финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>» за период с 2014 по 2015 годы, включив в них заведомо ложные сведения о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету в связи с уплатой их по договорам с контрагентом 

<

данные изъяты>» и уклонился от уплаты налога предприятия в бюджет Российской Федерации в общей сумме 5 143 106 российских рублей, доля неуплаченных налогов составляет 72,79% от подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов за три финансовых года.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 признано частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск заявлен не был.

Заключением эксперта № от 13.01.2017г. по уголовному делу в отношении ФИО3 установлена неуплата в бюджет 

<

данные изъяты>» налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2014г. по 30.06.2015г. в сумме 5143106 руб., в т.ч. по кварталам: в 3 квартале 2014г. – 50512 руб.; в 4 квартале 2014г. – 1860963 руб., в 1 квартале 2015г. – 2058431 руб., во 2 квартале 2015г. – 1173 200 руб.

Согласно выписке из лицевого счета 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. по состоянию расчетов на 06.06.2017г. налог в сумме 1173200 руб. оплачен 16.09.2016г. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 13 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и сборам.

В силу ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от налога на добавленную стоимость - по нормативу 100 процентов.

Следовательно, в данном случае ущерб, причиненный преступлением, равный величине налога на добавленную стоимость, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Право прокурора на обращение в суд о возмещении причиненного государству ущерба предусмотрено ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, уменьшенные исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3969906 рублей, поскольку указанная сумма ущерба подтверждена вступившим в законную силу приговором Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском органы прокуратуры от уплаты государственной пошлины в местный бюджет освобождены.

Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Новоалександровского муниципального района в сумме 28049 руб. 53 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в Федеральный бюджет ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 3969906 (три миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Новоалександровского муниципального района государственную пошлину в сумме 28049 (двадцать восемь тысяч сорок девять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С. Маликова