Судья Рубцова А.П. Дело № 21-47/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Камчатского краевого суда Воскресенская В.А. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев 12 апреля 2023 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника ООО «Реал» - адвоката Косолапова П.Л. на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 13 октября 2022 года № и решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 2 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Реал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 от 13 октября 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 2 февраля 2023 года, Общество с ограниченной ответственностью «Реал» (далее - ООО «Реал», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило то, что 5 июня 2022 года, являясь принимающей стороной гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 оно не согласовало в установленном порядке его пребывание на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ООО «Реал» - адвокат Косолапов П.Л. просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить. Полагает, что поскольку на основании проведенного контрольного мероприятия было выявлено восемь административных правонарушений, описанных в одном акте проверки, ответственность за которые предусмотрена статьей (частью статьи) раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом нарушен принцип однократности привлечения к административной ответственности. Со ссылкой на положения статьи 4.1.1 указал, что Общество ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось, административное правонарушение совершено впервые и Обществом приняты меры по его устранению, ущерб Российской Федерации и ее гражданам не причинен, полагал, что назначенное юридическому лицу административное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Кроме того указал, что Усть-Камчатскому районному суду надлежало объединить все дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Реал» в одно производство.

Заслушав объяснения защитников Косолапова П.Л., Слащилиной О.А., поддержавших изложенные в жалобе доводы, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под принимающей стороной согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» понимается, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года № 470.

Пунктом 1 Перечня определено, что к территориям Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан в Камчатском крае относятся: части полуострова Камчатка, ограниченные линиями: Ивашка - Воямполка - вулкан Ключевская Сопка - мыс Сивучий (за исключением южных склонов вулкана, названных населенных пунктов и восточного побережья полуострова шириной 20 километров); мыс. Калыгирь - Коряки - автомобильная дорога Коряки - Елизово - Термальный - вулкан Мутновская Сопка - мыс Входной бухты Русская (за исключением гг. Петропавловска-Камчатского, Елизово, населенных пунктов Паратунка, Термальный и автомобильных дорог, связывающих их).

Исходя из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, иностранные граждане вправе посещать такие территории только при наличии специального разрешения.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2022 года между ООО «Реал» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, о чем 24 мая 2022 года ООО «Реал» уведомило Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю.

3 июня 2022 года заместителем начальника Управления - начальником отдела (отдел иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Камчатскому краю, в целях осуществления федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, а также федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, издано распоряжение № о проведении проверки по адресу: 

<

адрес>.

Сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 20 минут 4 июня 2022 года и с 9 часов 40 минут до 10 часов 5 июня 2022 года проведена выездная проверка, в ходе которой было установлено, что 5 июня 2022 года на территории Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан в 

<

адрес> находились иностранные граждане, в том числе гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 без соответствующего согласования с органами ФСБ Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт.

29 сентября 2022 года инспектором по особым поручениям отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю в отношении юридического лица ООО «Реал» составлен протокол №) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

13 октября 2022 года должностное лицо, рассмотрев дело об административном правонарушении, и установив нарушение Обществом требований пункта 2 постановления Правительства РФ от 4 июля 1992 года № 470 «Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», вынесло постановление о признании юридического лица ООО «Реал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения и его вина установлены должностным лицом на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения; уведомлений о заключении трудового договора и его прекращении; картографического материала; ответа начальника подразделения Управления об отсутствии согласования пребывания; объяснений ФИО1 и генерального директора Общества.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными, допустимыми и сослался в своем решении в обоснование выводов о виновности ООО «Реал» в указанном правонарушении, верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о применении положений части 1 статьи 4.1.1, как и части 5 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были исследованы судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в мотивировочной части судебного акта, а потому подлежат отклонению.

При рассмотрении настоящего дела судьей исследован вопрос применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, поскольку после введения положений, предусмотренных частью 5 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях положения, предусмотренные Примечанием к статье 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не исключены из Кодекса РФ об административных правонарушениях, то положения, предусмотренные частью 5 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут применяться к правонарушениям по статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми не предусмотрен иной порядок привлечения к ответственности.

В связи с этим основания для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку статьей 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (с учетом примечания) установлен иной порядок привлечения к ответственности, и данная норма является специальной по отношению к вышеуказанной общей норме части 5 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, основания к соединению возбужденных в отношении Общества дел об административном правонарушении по каждому выявленному иностранному гражданину, осуществлявшему трудовую деятельность, отсутствуют.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, и не свидетельствуют о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного решения, поскольку они направлены на переоценку доказательств, а также обстоятельств, правильно установленных судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наказание Обществу назначено в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. 

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 13 октября 2022 года № и решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Реал» - адвоката Косолапова П.Л. – без удовлетворения.

Судья В.А. Воскресенская