Дело № 2-316/2024

УИД: 47RS0013-01-2024-000289-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 14 июня 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., 

при секретаре Осиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в Подпорожский городской суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 16.07.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которого кредитор обязался предоставить ФИО1 микрозайм в размере и на условиях договора, а ФИО1 обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ФИО1 В нарушение установленного договором срока оплаты, истечения срока микрозайма, полученные ФИО1 денежные средства по договору возвращены не были. 20.01.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика за период с 16.07.2021 г. по 23.09.2022 г. составила 

<

данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование – 

<

данные изъяты>., задолженность по пеням – 

<

данные изъяты>. 10.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., который определением мирового судьи от 28.10.2022 г. отменен. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.07.2021 г. в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области (л.д. 62): 

<

адрес> (л.д. 132), а также по адресу, указанному истцом при подаче иска: 

<

адрес> (л.д. 123, 126. 131). Ходатайств и возражений по делу не направила. 

Суд, принимая во внимание имеющиеся ходатайства, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны самостоятельно определили необходимость личного участия в судебном заседании. Реализация этого права не ставится законом в зависимость от отношения к нему другой стороны. Понуждение другой стороной или судом представителя истца, ответчика, третьих лиц к явке в судебное заседание гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему. 

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 10-15), а также Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.07.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан заем на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата на 29 день с момента передачи денежных средств клиенту под 365 % годовых (с полной стоимостью 365,00 % годовых, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>.) Возврат займа и уплата процентов производится одним платежом в размере 

<

данные изъяты>. 13.08.2021 г. (л.д. 10-15).

Указанный договор был заключен сторонами посредством заполнения ответчиком Анкеты (л.д. 16-17) и последующего подписания индивидуальных условий договора потребительского займа электронной подписью, что подтверждается представленным в материалы дела подтверждением акцепта оферты по договору (л.д. 20 оборот).

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых. 

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив ответчику денежные средства на карту №, открытую в ПАО Сбербанк (л.д. 26), что ответчиком не оспаривалось. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету ответчика, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д. 72).

20.01.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № (л.д. 28-34). 

Согласно приложению № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 20.01.2022 г., сумма задолженности ответчика момент уступки прав (требований) составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 36).

03.10.2022 г. ООО «РСВ» обратился к мировому судье судебного участка № 56 Подпорожского муниципального района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 (л.д. 76-77), однако определением мирового судьи от 28.10.20223 г. судебный приказ от 10.10.2022 г. был отменен по заявлению должника (л.д. 27, 114).

25.10.2023 г. ООО «Региональная служба взыскания» было переименовано в ООО ПКО «Региональная служба взыскания», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ (л.д. 43). 

До настоящего времени обязательства заемщиком по договору займа в полном размере не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика за период с 16.07.2021 г. по 20.01.2022 г. составила 

<

данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование - 

<

данные изъяты>., задолженность по пеням - 

<

данные изъяты>. (л.д. 17 оборот-20). 

Судом произведенный истцом расчет задолженности по договору займа проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, судом установлено, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 г. по делу № заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д. 116-117).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 г. по делу № процедура реализации имущества должника продлена до 18.08.2022 г. (л.д. 118). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 г. по делу № завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, указанным определением ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в деле о банкротстве (л.д. 119-120).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением должник ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения обязанности погашать любые долги как включенные в реестр требований кредиторов, так и не заявленные в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Закона № 127-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закон № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Закон № 127-ФЗ предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Правовая позиция, приведенная в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), правовая позиция, приведенная в п. п. 42, 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которой целью положений п. 4 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела; обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

Данное правовое регулирование может быть применено арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством и Законом № 127-ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 23.09.2013, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, на рассматриваемое в настоящем деле требование распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Закон № 127-ФЗ, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору потребительского займа № от 15.07.2021 г. возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 г. признана банкротом и процедура реализации её имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу п. 3 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ, ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженке 

<

адрес> (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Подпорожский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме 

принято 20.06.2024 г.