Дело № 2-124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 06 мая 2019 года

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе 

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Самсоновой Т.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ООО «ЭОС» о взыскании компенсации морального вреда и возврате страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 271760 рублей сроком на 32 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Согласно анкете заявителя, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 358275 рублей 25 копеек, в том числе 116228 рублей 23 копейки – проценты за кредит, 242047 рублей 02 копейки - основной долг. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено истцу в размере 358275 рублей 25 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 358275 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6782 рубля 75 копеек.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «ЭОС» о взыскании компенсации морального вреда и возврате страховой премии. В обоснование требований указано, что она обратилась в банк с заявлением о реструктуризации. Однако ей предложили крайне невыгодные условия со значительным увеличением срока кредита еще на 4 года и уменьшением платежа всего на 130 рублей. При этом она несколько раз обращалась с заявлением об уменьшении платы, но её заявление должным образом не были рассмотрены. В результате образования задолженности ей неоднократно на протяжении 2-х лет звонили по телефону и угрожали, требовали погасить задолженность. В суд обратились только спустя 4 года. Просит суд аннулировать страховку в размере 56760 рублей и накрученные на нее проценты и взыскать компенсацию морального вреда 250000 рублей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании и исковыми требованиями не согласилась, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, так как она пережила нравственные страдания, в связи с тем, что ей и всем членам её семьи постоянно звонили по телефону и угрожали передать долг коллекторам. Кроме того, просила вернуть страховку в размере 56760 рублей. Считает, что её обманули, так как в кредитном договоре сотрудник банка жирно обвела ручкой сумму, которую, как она считала, нужно будет выплатить, а оказалось, что она должна в 2 раза больше.

Представители третьих лиц ПАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» (в последующем в связи с переименованием ПАО КБ «Восочный») и ФИО2 заключен договор кредитования № (смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 271760 рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, под 27% годовых. Полная стоимость кредита 30,59% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 8308 рублей (л.д. 7-8).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 271760 рублей были зачислены на счет заемщика.

Ответчик свои обязательства по кредиту выполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 358275 рублей 25 копеек, в том числе 116228 рублей 23 копейки – проценты за кредит, 242047 рублей 02 копейки - основной долг. 

Ответчик факт получения кредита и ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредиту не оспаривала. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №1061 по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно – права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указываются в приложении №1. 

Согласно приложению №1 к вышеуказанному договору, Банк передал, а ООО «ЭОС» приняло права требования к ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме 358275 рублей 25 копеек, в том числе 116228 рублей 23 копейки – проценты за кредит, 242047 рублей 02 копейки - основной долг.

К исковому заявлению ООО «ЭОС» приложен также расчет задолженности, согласно которому размер задолженности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления иска в суд, не изменился.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (л.д.2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 358275 рублей 25 копеек. При этом суд находит несостоятельными доводы ФИО2 о том, что банк умышленно на протяжении 4 лет не обращался в суд с целью увеличения задолженности, так как установлено, что банк уступил свои права требования ООО «ЭОС» в ноябре 2016 года и с указанного времени размер задолженности ответчика не увеличился, при том, что договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованием о взыскании указанной задолженности в пределах срока исковой давности.

При этом встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно заявлению ФИО2 она также просила Банк в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого ей банковского счета на сумму 56760 рублей на счет ЗАО СК «Резерв» в качестве страховой премии по договору страхования.

В анкете заявителя ФИО2 выразила согласие на заключение между ней и ЗАО СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней. При этом она была предупреждена, что заключение договора страхования осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Она уведомлена о своем праве на заключение аналогичного договора страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования до неё доведены и ей понятны. При этом она согласилась на оплату страховой премии за счет кредитных средств, о чем имеется её собственноручная подпись в соответствующей графе.

Как следует из материалов дела, договор страхования был заключен на срок 60 месяцев и к моменту предъявления встречных исковых требований прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен. Данных свидетельствующих о том, что ФИО2 обращалась в страховую компанию с требованием о возврате страховой премии и отказе от договора страхования, суду не представлено. Как не представлено и сведений о наступлении страхового случая. Условия договора страхования ФИО2 не оспаривались. Более того, требования о возврате страховой премии заявлены к ненадлежащему ответчику. Банк осуществлял лишь перевод денежных средств на счет страховой компании по поручению заемщика. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом так же не усматривается, так как нарушений прав потребителя судом не установлено, а ФИО2, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказаны.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6782 рубля 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 358275 рублей 25 копеек, в том числе 116228 рублей 23 копейки – проценты за кредит, 242047 рублей 02 копейки - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6782 рубля 75 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «ЭОС» о взыскании компенсации морального вреда и возврате страховой премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: подпись Л.В. Макарова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова