Дело № 2а-281/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В., 

при секретаре Пашкове М.С., 

с участием: прокурора г. Ельца Радина Р.А.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу об изменении ограничений административного надзора в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВ РФ по N... обратился в суд с заявлением, указывая, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением суда ему установлен административный надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Ельцу. За это время на путь исправления не встал, совершил два административных правонарушения против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании изложенного истец просил увеличить ФИО2 количество явок в орган внутренних дел по месту жительства с 3 до 4 раз в месяц для регистрации, а также административное ограничение – запрет на выезд за пределы N... N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания изменить на запрет на выезд за пределы N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав объяснение представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 названной статьи административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации устанавливается от одного до четырех раз в месяц.

В судебном заседании установлено, что решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрещение посещение проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за пределы N... без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства. 

Из справки – характеристики инспектора ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 характеризуется отрицательно, нигде не работает, систематически нарушает возложенные на него судом ограничения, по месту жительства отсутствует, на регистрацию является не вовремя, в связи с чем дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение обязанностей установленных судом.

После постановки на профилактический учет в ОМВД России по N..., ФИО2 каждый месяц совершал административные правонарушения против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, мера наказания – штраф в сумме 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, мера наказания – предупреждение.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

При выборе дополнительных административных ограничений, суд принимает во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, совершение административных правонарушений; исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Установление судом дополнительных административных ограничений, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу прямого указания части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре. 

Таким образом, по мнению суда, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для изменения ограничений административного надзора в отношении ФИО2, а именно: увеличения количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства с 3 до 4 раз в месяц.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.

Касаемо вопроса о запрете на выезд за пределы N..., вместо запрета на выезд за пределы N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд исходит из того, что ФИО2 фактически проживает по адресу: N... N..., но фактически зарегистрирован по адресу: N..., что следует из личного дела ФИО2

Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

Исходя из конституционного права гражданина РФ о свободе передвижения и выбора места жительства, в данном случае суд считает необходимым при определении конкретного административного ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории указать на субъект Российской Федерации по избранному административным ответчиком месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Изменить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения, возложенные на него решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного надзора на срок 8 лет:

1) запрещение посещение проведения массовых мероприятий и участия в них; 

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения органа внутренних дел; 

3) запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

4) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Контроль за поведением ФИО2 возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.