Судья Елизарова И.В. 

№ 5-325/2022

№ 7-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 19 января 2024 г.

Судья Астраханского областного суда

Обносова М.В.

при помощнике судьи 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Брежнева Е.Н. на постановление судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2022 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе на постановление судьи защитник ФИО2 – Брежнев Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещенные надлежащим образом. От защитника ФИО2 – Брежнева Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2 и Брежнева Е.Н. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2022 г. в 22 часа 30 минут в ходе миграционного контроля на 

<

адрес>. автодороги 

<

адрес> установлено, что ФИО2, являясь гражданкой Республики Узбекистан, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, в нарушении правил режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренные пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации №109-ФЗ от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункта 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» и главы 3 Постановления Правительства Российской Федерации №9 от 15 января 2017 г. 

Гражданка Республики Узбекистан ФИО2 25 сентября 2021 г. приехала на территорию Российской Федерации, 29 сентября 2021 г. поставлена на учет по месту пребывания в г. Курске. 17 декабря 2021 г. получила патент на осуществление трудовой деятельности, который был оплачен до сентября 2022 г., временная регистрация закончилась 3 октября 2022 г. Доказательств, подтверждающих оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, за период после 3 октября 2022 г. по настоящее время не представлено. В суде первой инстанции ФИО2 даны пояснения, подтверждающие, что налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа не оплачивались за период после сентября 2022 г., т.е. исчерпан законный срок пребывания на территории Российской Федерации, не имеет разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО2 нарушены правила пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2 и объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела, копиями паспорта, сведениями центральной базы учета иностранных граждан и иными материалами дела. 

Учитывая изложенное, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации.

Выводы судьи подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитника Брежнева Е.Н. ставится вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы защитника ФИО2 – Брежнева Е.Н. о нарушении права ФИО2, предусмотренного частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находят своего подтверждения, поскольку в деле об административном правонарушении, с целью соблюдения прав ФИО2, обеспечено участие переводчика ФИО3 (л.д.14-16), который осуществлял перевод хода судебного заседания, а также постановления судьи от 19 декабря 2022 г. (л.д.20-22), копию которого получена ФИО2 19 декабря 2022 г. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Копию постановления от 19 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении получена ФИО2 19 декабря 2022 г. 

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление истек 29 декабря 2022 г. Жалоба защитника ФИО2 – Брежнева Е.Н. поступила в Харабалинский районный суд 9 января 2024 г., т.е. за истечением предусмотренного процессуального срока. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Защитником ФИО2 – Брежневым Е.Н. не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи первой инстанции. 

При указанных обстоятельствах судья второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы. 

В целом доводы жалобы об отмене постановления судьи первой инстанции в связи с принятием в нарушение норм материального и процессуального права не подлежат удовлетворению, поскольку при разрешении спора судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Брежнева Е.Н. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Обносова