Дело № 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Тотьма 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Н.О.,

с участием государственного обвинителя: Рогозина А.Н.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Быкова Э.В.,

потерпевшего ФИО.,

при секретаре Дранициной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, военнообязанного, состоящего на учете в ВК ВО по Тотемскому, Бабушкинскому, Нюксенскому и Тарногскому районам, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ....., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

В период с 21.03.2018 по 26.03.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время пришел к дому ФИО по адресу: ....., видя что входная дверь закрыта на запорное устройство в виде навесного замка и металлической планки и понимая, что в доме никого нет, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, ФИО1, будучи уверенным в том, что его действия скрыты от восприятия посторонних лиц, применив физическую силу, дернул входную дверь на себя, в результате чего повредил запорное устройство, вырвав крепление из полотна двери, после чего незаконно проник внутрь квартиры, откуда, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил продукты питания, принадлежащие ФИО банку растительного масла «Солнечная долина», емкостью 0,9 л, стоимостью 44 руб. 50 коп., упаковку сахара кристаллического, массой 1 кг, стоимостью 29 руб. 70 коп. за 1 кг., упаковку пакетированного чая «Принцесса Нури. Высокогорный», емкостью 25 шт., стоимостью 43 руб. 90 коп., упаковку макарон массой 900 гр., стоимостью 20 руб. 60 коп., 1 кг муки пшеничной хлебопекарной высший сорт в упаковке, стоимостью 14 руб. 15 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате хищения ФИО причинен имущественный вред на общую сумму 188 руб. 75 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Быков Э.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Рогозин А.Н.. не возражает против ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. На наличие квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище - указывает, то, что хищение было совершено из квартиры, в которую он проник незаконно, путем повреждения запорного устройства на входной двери, имея уже умысел на совершение хищения имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности в области нарушений общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает за счет подработок.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, к которой суд относит сообщение о хищении продуктов питания из квартиры ФИО, изложенное в его объяснении от 26.03.2018, когда орган предварительного расследования не обладал информацией о лице совершившем хищение. С учетом личности подсудимого суд не относит к отягчающему обстоятельству совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его материальное положение, влияние наказания на его исправление, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний и полагает с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств возможным применить ст.73 УК РФ, т.е условное осуждение. С учетом материального положения подсудимого нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа, минимальный размер которого по санкции составляет 100 тысяч рублей. Наказание назначается с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления и применения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: бутылка с растительным маслом, пакет с сахаром, пакет с мукой, коробка с 2 пакетиками чая – подлежат уничтожению, т.к законный владелец отказался от их получения за ненадобностью, ватные палочки со следами потожирового вещества, буккального эпителия - подлежит уничтожению, как не имеющие значение для дела; отрезки ленты скотч со следами рук, подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 304-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить к наказанию ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1. на период испытательного срока дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз месяц в установленный день; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность (глава 20 КоАП РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылку с растительным маслом «Солнечная линия», вскрытый пакет с сахаром, вскрытый пакет с мукой, коробку с 2 пакетиками чая «Принцесса Нури. Высокогорный», ватные палочки со следами потожирового вещества, буккального эпителия - уничтожить; отрезки ленты скотч со следами рук - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.О.Бердникова