Дело № 

УИД 50RS0№-64 

ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ год

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО6, 

подсудимой ФИО5

защитника адвоката ФИО9, 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о.Истра, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершила применение насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в третьем подъезде 

<

адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Указанное административное правонарушение, совершенное ФИО5 в вышеуказанные время и месте выявлено и пресечено сотрудниками ОМВД России по г.о. Истра, а именно Потерпевший №1, назначенным приказом ОМВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> (в настоящее время - г.о. 

<

адрес>), инспектором отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.о. Истра ФИО3, а также полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.о. Истра ФИО4, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, которые будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, представились надлежащим образом ФИО5 и предъявили свои служебные удостоверения, а также потребовали последнюю прекратить совершать административное правонарушение.

В свою очередь, ФИО5 не прекращала совершать противоправные действия, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а также, понимая, что подлежит административному аресту, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь в третьем подъезде 

<

адрес>, стала воспрепятствовать составлению протокола об административном правонарушении в отношении себя, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающегося в явном неуважении к обществу, также отказалась следовать в отделение полиции. 

При этом, Потерпевший №1, в связи с не прекращением совершения ФИО5 административного правонарушения, а также отказом последней следования в отделение полиции, руководствуясь положениями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, согласно ст. 18 которого сотрудник полиции имеет право на применение физической силы и специальных средств, а также иных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, с целью пресечения противоправных действий ФИО5, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, использовал в отношении ФИО5 специальные средства – наручники, после чего сопроводил ее к служебному автомобилю, припаркованному вблизи третьего подъезда 

<

адрес>. 

В ответ на правомерные действия Потерпевший №1, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часов 15 минут, более точного времени не установлено, находясь на участке местности вблизи третьего подъезда 

<

адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, нанеся последнему один удар правой ногой в область грудной клетки слева. 

Своими противоправными действиями ФИО5 причинила Потерпевший №1, физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек на передней грудной стенке слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Преступные действия ФИО5 были пресечены Потерпевший №1, который применил специальные средства - наручники в отношении ФИО5, а также средства ограничения подвижности - наручники, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновным себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ей на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник – адвокат ФИО9 поддержал заявленное ФИО5 ходатайство. 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.

Ходатайство заявлено ФИО5 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последними, и подтверждено ФИО5 в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимой ФИО5 

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая виновна в предъявленном ей обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении нее возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая, на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 61,63), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.15), ранее не судима, замужем, имеет на иждивении четверых малолетних детей и двух несовершеннолетних детей, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия и прокуратуры о наличии у ФИО5 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая, что на иждивении ФИО5 находятся четверо малолетних и двое несовершеннолетних детей, кроме того подсудимая официально не трудоустроена, исполнение наказания в виде штрафа даже в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, будет для подсудимой затруднительным и может негативно отразиться на ее материальном положении и условиях жизни ее семьи. 

Оснований для назначения подсудимой ФИО5 наказания в виде принудительных работ, или ареста, суд также не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом признания вины раскаяния в содеянном, наличием на иждивении 

<

данные изъяты>, суд считает, что наказание ФИО5 возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и дать ФИО5 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. Препятствий для применения в отношении ФИО5 положений ст.73 УК РФ судом не установлено. Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: СD-R диск, с хранящейся на нем видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ, серийный номер L№ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Ш. Алимов