Судья Саматошенкова И.Г. Дело №22-8560/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Миннуллина А.М.,

судей Беляева М.В. и Сафиуллина Р.М.,

при помощнике судьи Васильевой М.Р., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Андронова А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Матвеевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шакирзяновой К.Н. на приговор Московского районного суда г.Казани от 27 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

На ФИО1 в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беляева М.В., выступление адвоката Матвеевой К.А., полагавшей оставить вопрос об удовлетворении апелляционного преставления на усмотрение суда, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено в г.Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шакирзянова К.Н. просит приговор изменить:

- указать в резолютивной части об уничтожении после вступления приговора в законную силу вещественных доказательств: ватных тампонов со смывами с правого предплечья, с кистей рук ФИО1, упакованных в прозрачные полимерные пакеты; прозрачного полимерного пакета с застежкой «зиппер», упакованного в прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер»; фрагмента полимерного материала, упакованного в прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер»; прозрачного полимерного пакета, внутри которого сейф-пакет с 31 полимерными пакетами с застежкой;

- дополнить в резолютивной части начатую мысль об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, а также приведены доказательства, которым дана надлежащая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил показания всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, в суде ФИО1 вину признал, раскаялся и пояснил, что является потребителем наркотиков. В 21 час 09.07.2025 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, с помощью телефона «Iphone» на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» заказал 4 грамма мефедрона за 6 749 руб. для личного употребления, оплатил со своей карты. Получил описание и фото с координатами «

<

адрес>», на фотографии был обведен участок местности, где находится наркотик. В 22 часа 45 минут 09.07.2025 на своей машине «Kia Rio» с госномером .... прибыл по координатам во двор 

<

адрес>, где обнаружил сверток, обмотанный в изоленту. В 23 часов 09.07.2025 сел в автомобиль, к нему подошли полицейские, наркотик положил под коврик водительского сидения, который с 00 часов 23 по 00 часов 57 минут 10.07.2025 изъяли в присутствии двух понятых сверток. Также у него изъяли электронные весы и пустые полимерные пакеты с застежкой «зиппер» в количестве 31 штуки с пассажирского переднего сидения. Ранее в данных пакетах находился наркотик, который он употребил, весы использовал для проверки массы купленного наркотика, т.к., если вес был меньше означенного, при следующей покупке давали промокод со скидкой. Сбытом наркотиков не занимался, приобретал для личного употребления.

Также его вина подтверждается показаниями понятой Свидетель №1, оглашенными показаниями полицейского Свидетель №2

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями не установлено, вследствие чего достоверность их показаний сомнений не вызывает.

К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра от 10.07.2025 участка местности на расстоянии 30 метров от 

<

адрес> и находящегося там автомобиля «Kia Rio» с госномером ...., из которого изъят сверток, обмотанный изолентой, полимерные пакеты «зиппер» в количестве 31 штуки и весы марки «JBH»; протоколом личного досмотра от 10.07.2025 ФИО1, где из правого наружного кармана штанов изъят телефон марки «Iphone»; протокол осмотра от 11.07.2025 сейф-пакетов, внутри которых находятся полимерные пакеты с застежкой «зиппер» в количестве 31 штуки, мини-весы JBH; справкой об исследовании №919 от 10.07.2025, согласно которой представленное вещество содержит в составе наркотик «мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,78 грамма; заключением эксперта №1037 от 29.07.2025, согласно которому представленное вещество содержит в составе наркотик «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 3,75 грамма; заключение эксперта №1218 от 19.08.2025, согласно которому в представленных 31 полимерном пакете с застежкой обнаружены следы наркотика «мефедрон (4-метилметкатинон)».

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Не оспаривается данный вывод и в апелляционном представлении, а также иным участниками судопроизводства ввиду отсутствия поступивших от них апелляционных жалоб.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех заслуживающих внимания обстоятельств, что также не оспаривается в апелляционном представлении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд обоснованно признал и в полной мере учел при назначении наказания за содеянное: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное пожертвование в пользу благотворительного фонда им.А.Вавиловой на сумму 5 000 рублей, положительные характеристики по местам жительства и работы, множество благодарственных писем за помощь участникам СВО и религиозной организации, отсутствие судимостей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Решение о назначении ФИО1 за совершенное преступление лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания и испытательного срока соразмерны содеянному, а возложенные обязанности будут способствовать его исправлению. Также судебная коллегия находит обоснованным решение суда первой инстанции о неназначении ФИО1 дополнительных наказаний.

Решение суда в части неприменения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ принято в соответствии с требованиями закона и в приговоре мотивировано.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Частично соглашаясь с доводами представления государственного обвинителя, судебная коллегия отмечает, что судом оставлена неразрешенной судьба вещественных доказательств: ватных тампонов со смывами с правого предплечья, с кистей рук ФИО1, упакованных в прозрачные полимерные пакеты, прозрачного полимерного пакета с застежкой «зиппер», упакованного в прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер», фрагменто полимерного материала, упакованного в прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер», – которые необходимо уничтожить.

Вместе с тем, судьба вещественного доказательства – сейф-пакета, внутри которого полимерные пакеты с застежкой «зиппер» в количестве 31 шт., в приговоре разрешена, в связи с чем апелляционное представление в данной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, необходимо дополнить резолютивную часть приговора недостающим указанием об отмене ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г.Казани от 27 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Вещественные доказательства: ватные тампоны со смывами с правого предплечья, с кистей рук ФИО1, упакованные в прозрачные полимерные пакеты, прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер», упакованный в прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер», фрагмент полимерного материала, упакованный в прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер» – уничтожить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об отмене ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шакирзяновой К.Н. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: