РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело (УИД) № 50RS0040-01-2020-001153-27 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 13 октября 2018 года между ним и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 2 000000 руб., что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской от 13 октября 2018 года.

Согласно условиям договора при предоставлении денежных средств, заемщик обязуется выплачивать займодавцу денежное вознаграждение (проценты) в размере 200000 руб. и плюс возвращает половину заемных денежных средств в 2019 году, что составляет 1200000 руб. До конца 2020 года заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 200000 руб. и оставшуюся часть заемных денежных средств в размере 1000000 руб., что вместе составляет 1200000 руб.

Однако от выполнения своих обязательств заемщик уклонился, деньги займодавцу не выплатил, прекратил контактировать с займодавцем.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО3 заняла у него денежные средства в размере 2000000 руб. на срок 2 года, сумма займа передавалась ей наличными денежными средствами на условиях возврата суммы основного долга и вознаграждения (процентов) за предоставленный заем. Проценты по договору займа были оговорены между ними при заключении договора в размере 200 000 руб. за каждый год пользования денежными средствами. ФИО3 согласилась с условиями, на которых он ей предоставил денежные средства, о чем свидетельствует собственноручно написанная ею расписка. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании признав исковые требования, пояснила, что сумму займа в размере 2000000 руб. она получила от ФИО1 на срок 2 года. Проценты по договору займа были оговорены в твердой денежной сумме – по 200 000 руб. за каждый год пользования денежными средствами. Получив денежные средства наличными от ФИО5 13 октября 2020 года, она написала расписку об этом. Задолженность не смогла погасить из-за отсутствия у нее денежных средств. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2000000 руб, но при этом указал, что заявленная истцом к взысканию штрафная санкция в размере 400000 руб. является несоразмерной нарушенному обязательству и подлежит снижению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 13 октября 2018 года между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 2000 000 руб. с обязательством возврата в течение 2019 года денежных средств в сумме 1200000 руб., в течение 2020 года денежных средств в сумме 1200000 руб.

Договор займа между сторонами заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО3 составлена расписка о получении указанной денежной суммы, а также порядке ее возврата.

С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст.ст. 168-179 ГК РФ ответчик не обращался. В судебном заседании ФИО3 каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, в суд не представила, напротив, признала имеющийся долг перед ФИО1 на основании расписки от 13 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа, заключенного между сторонами, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату половины суммы долга с выплатой оговоренного вознаграждения истцу установлен – в течение 2019 года. Не получив сумму долга и процентов на нее в общем размере 1200000 руб., с 01 января 2020 года займодавец узнал о нарушении своих прав в указанной части. При этом ответчик на протяжении истекшего периода 2019 года и в 2020 году мер по возврату денежных средств не предпринимала. 

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, расписка ответчика находится на руках у истца и представлена суду, что подтверждает обоснованность заявленных истцом требований. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 2000 000 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В расписке, написанной ФИО3, указано, что за пользование денежными средствами в 2019 году и в 2020 году она выплачивает ФИО1 по 200000 руб. Таким образом, сторонами договора займа проценты по договору были определены в твердой денежной сумме за каждый год пользования заемными денежными средствами, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о необходимости снижения штрафной санкции в сумме 400000 руб. судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи с положениями ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение срока возврата основного долга, а являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека-ордера от 13 апреля 2020 года по операции № 12 усматривается, что при подаче искового заявления ФИО1 была произведена оплата государственной пошлины в размере 20 200 руб., которая, с учетом размера удовлетворенных судом требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 2000 000 (два миллиона) рублей, проценты по договору займа в размере 400000 (четыреста тысяч) руб., всего в сумме 2400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 20200 (двадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: