УИД 03RS0№...-60

№...

судья ФИО2

2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-2430/2026

27 января 2026 года

город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей: Додина Э.А.,

ФИО3,

при секретаре Ниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску прокурора адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о признании незаконной его деятельности по предоставлению физическим лицам потребительских займов без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица и о прекращении этой деятельности,

заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

прокурор адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать деятельность ответчика по предоставлению физическим лицам потребительских займов в денежной форме, с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствами, без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя незаконной; обязать ФИО1 прекратить деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских займов в денежной форме, с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствами, без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Требования мотивированы тем, что адрес во исполнение поручения прокуратуры Республики Башкортостан от дата №... проведена проверка исполнения федерального законодательства, в результате которой установлено, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в реестре микрофинансовых организаций не состоит. Решениями Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, дата, Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по искам ФИО1 с физических лиц в его пользу взысканы задолженности и проценты по договорам займа. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 на систематической основе осуществляет деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов в денежной форме, с последующем взысканием с последних соответствующих процентов за пользование денежными средствами. Указанная деятельность относится к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, осуществляется ответчиком на систематической основе. Рассматриваемая деятельность ФИО1 противоречит действующему законодательству и в условиях бесконтрольности со стороны уполномоченных органов может нанести вред неопределенному кругу лиц.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата иск прокурора к ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу, мотивируя тем, что дата обратился к ФИО1 с просьбой предоставить денежные средства в долг, однако я получил отказ, поскольку со слов ФИО1 ему запрещено предоставлять потребительские займы по решению суда, что в свою очередь нарушает его право на получение финансовой услуги в условиях свободной рыночной экономики. Суду следовало установить полномочия прокурора адрес Республики Башкортостан на обращение с настоящим иском, в котором ставится вопрос о признании деятельности физического лица по заключению определенных сделок с определенными физическими лицами за определенный период времени. Круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, определен и ограничен лицами, заключившими сделки, зарегистрированные Росреестром в определенный период. При этом прокурором не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими лицами, заключившими договоры займа и залога с ФИО1, в защиту своих интересов. По настоящему делу суд установил, что прокурор подавал иск в защиту интересов лиц, заключивших договоры займа и залога с ответчиком, что в силу действующего гражданского процессуального законодательства относит их к стороне истца, между тем, данные граждане не были привлечены к участию в деле. ФИО8 в качестве третьего лица также не был привлечен, что повлекло нарушение прав и законных интересов. Деятельность ответчикапрепятствовала, по его мнению, регулированию и надзору за деятельностью микрофинансовых организаций со стороны Центрального банка Российской Федерации, однако данный орган не был привлечен к участию в деле, его мнение относительно заявленных прокурором требований суд не выяснял. При обращении в суд с настоящим иском прокурор не указал, а суд не установил, какие именно права и законные интересы лиц, в защиту которых подано заявление, нарушены ответчиком, какой закон в данном случае регулирует возникшие правоотношения, определяя надлежащий способ защиты. Прокурором не представлено доказательств наличия предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обращения с настоящим исковым заявлением, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО8 заявление поддержал, прокурор ФИО6 просил решение оставить без изменения, представитель ФИО1 ФИО7 апелляционную жалобу ФИО8 поддержал.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении заседания ходатайств не заявил.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Прокурор вправе принести апелляционное представление в защиту прав лиц, указанных в части первой статьи 45 настоящего Кодекса, не привлеченных к участию в деле, если судом был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В поданной апелляционной жалобе ФИО8 указывает, что при рассмотрении дела он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, несмотря на то, что принятым решением затрагиваются его права, поскольку данное решение суда делает невозможным предоставление ФИО1 ему денежных средств в качестве займа, о чем ему стало известно дата

Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях ФИО8

На вопросы судебной коллегии ФИО8 пояснил, что знает ФИО1 более двух-трех лет, из-за плохой кредитной истории банки отказывают ему в предоставлении кредитов. ФИО8 единственный, кто соглашался предоставлять ему в долг денежные средства, однако лишен этой возможности из-за решения суда.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО8 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Данных, свидетельствующих о невозможности предоставления ФИО8 займа иными лицами, помимо ФИО8, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав либо возложение на него обязанностей.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемое судебное постановление не просто затрагивало права и обязанности этого лица, а было принято непосредственно о его правах и обязанностях.

Данных обстоятельств в настоящем деле судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52, абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения. Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь указанными выше нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы ФИО8 без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО8

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО8 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата