Дело № 2-1998\2018 06 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росгосстрах» (Филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес гос.№, и ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота гос.№.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Тойота, застрахованный по договору добровольного страхования транспортных средств, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило истцу 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст.965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине (л.д.6-8).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не просил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении (л.д.7). В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации) по адресу: 

<

адрес> (л.д.95). Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется. Возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия ответчик не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик неоднократно извещался о необходимости явки в судебное заседание, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также в данное судебное заседание телеграммой.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказные письма с судебными извещениями были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. За получением извещения о вызове в данное судебное заседание ответчик также не явился. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По телефону, номер которого ответчиком был указан в ходе проверки ОГИБДД, ответчика известить также не представилось возможным, так как при попытке уведомить ответчика по телефону ответчик на вызов не отвечал.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил об ином месте жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес гос.№, и ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота гос.№.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Тойота получил технические повреждения, сумма материального ущерба составила 

<

данные изъяты>.

По условиям страхования, на основании страхового полиса истец выплатил собственнику автомобиля Тойота ФИО2 страховое возмещение в полном объеме.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу 

<

данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах», основывая свое право на суброгации, предъявило иск к ФИО1, ссылаясь на то обстоятельство, что он является непосредственным причинителем вреда, так как ДТП произошло по его вине.

При удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что событие ДТП, вина ответчика в его совершении подтверждается материалом проверки ОГИБДД ОМВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. При этом в объяснении, имеющемся в материале проверки ОГИБДД, ФИО1 указал, что виновным в ДТП считает себя. Размер материального ущерба ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 

<

данные изъяты>, а также расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года.