Дело № 4а-634/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 8 августа 2019 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 17 мая 2019 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 4 марта 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 ноября 2018 года ФИО1 в 00 часов 50 минут 17 ноября 2018 года, управляя транспортным средством «Тойота Королла», 

<

данные изъяты> двигался по ул.Советской в направлении п.Красные Орлы в с.Николаевка Петропавловского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 17 мая 2019 года постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 6 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит об отмене вступившего в законную силу решения судьи районного суда, оставлении в силе постановления мирового судьи от 4 марта 2019 года, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; в протокол об административном правонарушении в его отсутствие внесены дополнения в виде записи «отказался» в графах, предусматривающих подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, копия данного документа в измененной редакции ему не вручалась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении недопустим как доказательство, поскольку в него в отсутствие ФИО1 внесены дополнения в виде записи «отказался» в графах, предусматривающих подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений об извещении последнего о времени и месте внесения данных изменений в деле не имеется.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что само по себе отсутствие в представленной ФИО1 копии протокола об административном правонарушении записи должностного лица «отказался» в вышеуказанных графах протокола об административном правонарушении не свидетельствует о внесении дополнений в данный документ в отсутствие ФИО1, утверждение об обратном объективного подтверждения по материалам дела не находит, надлежащей оценки видеозаписи в совокупности с иными доказательствами не дано.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей не была дана оценка видеозаписи, показаниям сотрудника полиции ФИО о том, что протокол об административном правонарушении в полном объеме был составлен в присутствии ФИО1 и впоследствии изменения в него не вносились, сотрудник полиции ФИО об этих обстоятельствах не допрошен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому вывод мирового судьи о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства являлся преждевременным.

В этой связи, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, судья районного суда правильно отменил постановление мирового судьи и возвратил дело на новое рассмотрение.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 17 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова