Дело № 2- 884/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката Гурского С.А.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в квартире проживает сын ФИО4 С 28 ноября 1996 ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире его нет. С ответчиком они разведены с 25 апреля 1994. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик в 1996 году снялся с регистрационного учета и уехал в г. Комсомольск-на-Амуре. С тех пор ответчик в город Биробиджан не приезжал, прав своих на спорное жилое помещение не заявлял, связь с ним потеряна. В настоящее время она хочет приватизировать квартиру, но поскольку ответчик вписан в ордер, не может это сделать, в связи с чем, обратилась в суд с иском. До настоящего времени с ней в квартире зарегистрирован и проживает сын ФИО3 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик его отец. В 1996 году отец уехал в г. Комсомольск на Амуре и больше в г. Биробиджан не возвращался. В 2000 году он виделся с отцом в г. Комсомольск на Амуре, после чего связь они не поддерживают. После расторжения брака родители приняли решение проживать отдельно, отец забрал вещи и ушел. В настоящее время вещей отца в квартире нет, права на жилое помещение за эти годы отец не заявлял.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился согласно данным отдела адресно-справочной работы на территории ЕАО зарегистрированным не значиться.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат по назначению.

Представитель ответчика адвокат Гурский С.А. исковые требования не признал, суду пояснила, что возможно у ответчика есть объективные обстоятельства для не проживания в квартире. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 25.10.1995 ФИО2 выдан ордер № на право занятия квартиры 

<

адрес>. В ордер выписаны: С.А. – муж, О.С. – сын.

В судебном заседании установлено, что в ордере ошибочно указано отчество супруга ФИО2 «А.» вместо «А.».

Так согласно свидетельству о расторжении брака № от 04.07.1994 25.04.1994 расторгнут брак между ФИО3 и ФИО2, о чем произведена запись за №.

Как следует из информации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположений по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Согласно справке № от 01.03.2017 по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 с 28.11.1995, ФИО4 с 28.11.1995. ФИО3 выписался с данного адреса 28.11.1996.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что с семьей истца знакома больше 30 лет, жили в одном доме на 

<

адрес>, потом в одно время получили квартиры по 

<

адрес> в г. Биробиджане. Сначала ФИО2 жила с мужем С.А. и сыном О.С.. Поскольку супруг злоупотреблял спиртными напитками, Г. брак с ним расторгла. Через некоторое время С. уехал к матери в 

<

адрес> и больше в г. Биробиджане не появлялся. Уже больше 10 лет Г. живет вместе с сыном. Вещей ответчика в квартире нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время (с 1996 года), снялся с регистрационного учета по данному адресу, выезд его из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения и расходов по оплате коммунальных услуг, то есть добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова