РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 02 декабря 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего- судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР, о признании действий местной администрации незаконными, и обязании заключить с истцом соглашение о перераспределении земельного участка,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к местной администрации г.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР о признании действий местной администрации незаконными, и обязании заключить с истцом соглашение о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1320 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Земельный участок административного истца расположен таким образом, что доступ к нему осуществляется через свободную и не сформированную в качестве самостоятельного часть земельного участка, площадью 162 кв.м., находящегося в собственности муниципального органа, расположенного между земельными участками с кадастровым номером № (КБР, Зольский p-он, 

<

адрес>) и № (КБР, Зольский p-он, 

<

адрес>).

Названная свободная часть земельного участка, площадью 162 кв.м., единственный заезд к земельному участку административного истца, не используется иными, кроме самого ФИО5 и его семьи, лицами. По своей сути, эта часть земли образует вкрапливание - расположение в границах участка, принадлежащего одному лицу, надела или наделов, принадлежащих иным лицам, обеспечение прохода или проезда к которым также препятствует рациональному использованию и охране земель.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях исключения вклинивания, вкрапливания, чересполосицы и изломанности границ, а также для возможности рационального и беспрепятственного использования принадлежащего административному истцу земельного участка (и расположенных на нем объектов недвижимости), с кадастровым номером №, площадью 1320 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, руководствуясь статьями 11.2, 11.3, 11.7, 11.10 и 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО5 обратился в Местную Администрацию г.

<

адрес>, в котором просил: утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (площадью 162 кв.м.) и принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № (площадью 1 320 кв.м.), со следующими характеристиками: перераспределенный земельный участок площадью: 1 482 кв. м., адрес земельного участка: Зольский p-он, 

<

адрес>, кадастровый квартал (номер) земельного участка: №; заключить с ФИО5 соглашение о перераспределении земель/земельного участка, находящегося в муниципальной собственности субъекта Российской Федерации (площадь 162 кв.м.) и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО5 (площадь 1 320 кв.м.), согласно утвержденной схемы расположения земельного участка земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с КН № 1, площадью 1 482 кв. м.

Решением Местной Администрации городского поселения Залукокоаже, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о его перераспределении, со ссылкой на следующее: на то, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, образуемого путем перераспределения (*сразу обращаю внимание, что в законе нет такой формулировки), его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен; на то, что в соответствии с п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Административный истец считает указанное Решение Местной Администрации городского поселения Залукокоаже об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о его перераспределении незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, представленной административным истцом, не одно из указанных выше оснований административным ответчиком не приведено, при этом дана необоснованная ссылка на п. 3 ч. 3 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», о том, что указанной нормой права якобы запрещается утверждать схему земельного участка, образуемого путем перераспределения, если площадь исходного земельного участка увеличивается более чем на десять процентов.

Вместе с тем, норма, изложенная в п. 3 ч. 3 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не относится к случаям образования земельного участка путем утверждения схемы расположения такого земельного участка на кадастровом плане территории для его последующего перераспределения. Уточнение границ и образование земельного участка путем утверждения схемы расположения такого земельного участка на кадастровом плане территории для его последующего перераспределения, представляют собой разные процедуры, поскольку уточнение границ не предполагает, в отличии от образования путем утверждения схемы расположения такого земельного участка на кадастровом плане территории для его последующего перераспределения, необходимости выкупа той части участка, которую заявитель просит перераспределить. Применительно к указанным нормам материального права, оспариваемое решение муниципального органа не содержит утверждений о том, что в отношении испрашиваемого к утверждению земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, что его границы подлежат уточнению, что в отношении земельного участка подано заявление о его предоставлении, как и того, что земельный участки, испрашиваемые к перераспределению, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу. (пп. 1, 2, 3, 5 п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ). И, как было указано выше, доказательств наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (пп. 4 п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ), в оспариваемо решении муниципального органа также не имеется.

Из этого следует, что препятствий, предусмотренных положениями п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ, для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не имеется.

Согласно п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

В рассматриваемом случае, ФИО5 обратился за оказанием муниципальной услуги с целью исключения вклинивания и вкрапливания своего земельного участка. Из представленной заявителем к утверждению схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1320 кв. м., принадлежащий ФИО5, является смежным с землями, находящимися в муниципальной собственности, которые административный истец просит перераспределить, при этом указанные земли, как и возможное образование из них самостоятельного земельного участка, преграждают подъезд к земельному участку ФИО5 со стороны 

<

адрес>, а иной проезд к земельному участку истца отсутствует, что свидетельствует о невозможности рационального использования земельного участка истца без части, которую он просит перераспределить.

Ввиду этого, поскольку местоположение частей границ земельного участка, который административный просит перераспределить, препятствует рациональному использованию административным истцом своего земельного участка, то есть имеет место вклинивание и вкрапливание, следует, что имеются основания для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, по основанию, установленному пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Предметом спора является отказ уполномоченного органа в утверждении схемы земельного участка, подготовленной заинтересованным лицом для перераспределения. Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Таким образом, административный ответчик вправе был отказать в удовлетворении заявления административного истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги при установлении конкретных фактов и обстоятельств, составляющих предусмотренные упомянутой п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ оснований для такого отказа, чего им сделано не было.

Оспариваемый отказ муниципального органа мотивирован тем, что в соответствии с п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Других оснований оспариваемое решение не содержит.

Вместе с тем, ссылаясь на п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ, административным ответчиком не учтено, что по смыслу п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ, отказ в заключении соглашения о перераспределении на основании пункта 14 статьи 39 возможен лишь после постановки образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет. Таким образом, уполномоченный орган не располагал достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами, которые достоверно указывали бы на то, что площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка, в соответствии с которой такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Из этого следует, что решение Местной Администрации г.

<

адрес>, об отказе ФИО5 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о его перераспределении, является незаконным полностью.

Для восстановления нарушенного права, административный истец просит суд обязать административного ответчика утвердить представленную ФИО5 схему расположения земельного участка, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в схеме, а также обязать заключить соглашение о перераспределении части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 162 кв.м, и находящегося в собственности ФИО5 земельного участка, площадью 1 320 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, Зольский p-он, 

<

адрес>, в границах с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в представленной вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу вышеизложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение Местной Администрации г.

<

адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом клане территории и заключении соглашения о его перераспределении; обязать Местную Администрацию г.

<

адрес> утвердить представленную ФИО5 схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 162 кв.м, и находящегося в собственности ФИО5 земельного участка площадью 1 320 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский p-он, 

<

адрес>, в границах с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в представленной вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; обязать Местную Администрацию г.

<

адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО5 соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 162 кв.м, и находящегося в собственности ФИО5 земельного участка площадью 1 320 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский p-он, 

<

адрес>, в границах с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в представленной вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В возражении на иск, представитель ответчика - местной администрации г.

<

адрес> указал, что администрация не согласна с заявленными требованиями по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения в Зольском районном суде Кабардино-Балкарской Республики гражданского дела № установлено, путем проведения экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Таким образом, при формировании схемы расположения земельного участка административный истец должен был учитывать, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования. О данном факте ему было известно, поскольку он являлся участником дела №.

Также полагает, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учесть, что по данным из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке, располагается сооружение коммунального хозяйства (газопровод), с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4, в связи с чем, предоставление данного земельного участка повлечет за собой нарушение прав последнего связанного с содержанием принадлежащего ему имущества.

Исходя из этого, учитывая требования п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ, предоставление данного участка не возможно в связи с тем, что после его формирования сохранится ограничение в его использовании.

Также требования административного истца в части возложения на Администрацию обязанностей по утверждению схемы расположения земельного участка и заключении соглашение о перераспределении земельного участка являются необоснованными, поскольку суд не подменяет собой орган местного самоуправления и не принимает за него решения, которые относятся к его компетенции.

На основании изложенного, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в возражении на иск указал, что с заявленными требованиями он категорически не согласен.

Вступившим в законную силу решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения экспертизы установлено, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования.

При формировании схемы расположения земельного участка административный истец должен был учитывать, что указанный земельный участок относится к территории общего пользования. О данном факте ему было известно, поскольку он являлся истцом по делу №.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, на спорном земельном участке, располагается сооружение коммунального хозяйства (газопровод), с кадастровым номером № собственником которого является ФИО4, в связи с чем, предоставление данного земельного участка повлечет за собой нарушение его прав, связанных с содержанием принадлежащего ему имущества.

Также данный земельный участок является единственным для него вариантом содержания внешней стороны забора, ограждающего его домовладение.

Кроме того, насколько ему известно, на указанный участок установлен сервитут.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Местной администрации городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец и представитель административного ответчика не явились.

Представитель административного истца просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО6 просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражении.

На основании п.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно подпункту 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, что следует из выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в местную администрацию г.

<

адрес> КБР с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (площадь 162 кв.м.) и принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № (площадью 1 320 кв.м.), со следующими характеристиками: перераспределенный земельный участок площадью: 1 482 кв. м.; адрес земельного участка: Зольский p-он, 

<

адрес>; кадастровый квартал (номер) земельного участка: №. Заключить с ФИО5 соглашение о перераспределении земель/земельного участка, находящегося в муниципальной собственности субъекта Российской Федерации (площадь 162 кв.м.) и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО5 (площадь 1 320 кв.м.), согласно утвержденной схемы расположения земельного участка земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с № 1, площадью 1 482 кв. м, в целях исключения вклинивания, вкрапливания, чересполосицы и изломанности границ, а также для возможности рационального и беспрепятственного использования принадлежащего ФИО5 земельного участка (и расположенных на нем объектов недвижимости) с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1320 кв. м.

Как следует из ответа местной администрации г.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление, в соответствии с п.3 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, образуемого путем перераспределения, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В соответствии с ч.14. ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

На основании вышеизложенного руководствуясь ч.14 ст. 39,29 Земельного кодекса РФ местная администрация городского поселения Залукокоаже отказала истцу в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель/земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, Местной Администрации Зольского муниципального района КБР и Местной Администрации городского поселения Залукокоаже об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, постановлено: признать реестровой ошибкой и аннулировать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков: - с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов, общей площадью 1827 кв. м, расположенного по адресу: КБР, Зольский р-он, 

<

адрес>; с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов, общей площадью 453 кв. м, расположенного по адресу: КБР, Зольский p-он, 

<

адрес>, ул Ногмова, 

<

адрес>; с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов, общей площадью 1857 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Зольский р-он, 

<

адрес>; с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов, общей площадью 1 101 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Зольский р-он, 

<

адрес>. Установлены границы указанных земельных участков, на основании заключения судебной экспертизы, выполненной АНО «Независимая судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №/С/З/Э.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка, общего назначения, с кадастровым номером № является местная администрация г.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР,

Согласно подпункту 3 п. 8 ст.39.29 ЗК РФ, по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 12 п. 9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана, в частности, с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

П. 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Земельным кодексом установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами (пункт 12 статьи 85), а также на предоставление земельных участков, которые в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначены для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, в том числе для их эксплуатации (подпункт 17 пункта 1 статьи 39.16, подпункт 7 пункта 5 статьи 27).

По делу достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок, согласно представленным документам, является территорий общего пользования. Приватизация таких земель законом не допускается.

Кроме того, перераспределение предусмотрено (частично) за счет территории общего пользования.

Поскольку приватизация земельных участков общего пользования законом не допускается, указанное обстоятельство применительно к приведенным положениям закона является достаточным для отказа в заключении соглашения о перераспределении, вне зависимости от иных обстоятельств, в том числе связанных с фактическим землепользованием.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, а именно: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав административного истца данным решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, приведенные административным ответчиком основания для отказа являются обоснованными, требования административного истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР, о признании действий местной администрации незаконными, и обязании заключить с истцом соглашение о перераспределении земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов