Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Шумовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката КА № 

<

адрес> Морозкиной Т.А., представившей удостоверение №, выданное управлением Федеральной регистрационной службы РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Киселевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, являющегося лицом, потребляющим наркотические средства, которому достоверно было известно, что 

<

данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и их приобретение и хранение являются незаконными, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью личного потребления наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи осведомленным о том, что неустановленные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств путем изготовления 

<

данные изъяты>», осуществляют свою преступную деятельность 

<

адрес>, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, обнаружил 

<

данные изъяты> являющимся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, который поместил в правый карман куртки, надетой на нем в тот момент, а тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере, после чего стал незаконно хранить его без цели сбыта с целью последующего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере была пресечена сотрудниками полиции, которые возле гаража №, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе досмотра, в правом наружном кармане куртки, надетой в тот момент на ФИО1, обнаружили и изъяли вещество, 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, в крупном размере, которое тем самым было изъято из незаконного оборота.

Согласно Федеральному закону РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» и Списка № 1 «Списка наркотических веществ и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – 

<

данные изъяты> запрещено к обороту на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма составляет крупный размер данного наркотического средства.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и на предварительном следствии обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Морозкина Т.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Шумова Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается. 

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д. 117), иных данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что увеличивает его общественную опасность.

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 114,115), на учетах у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116, 117), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 126). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей. 

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется. 

Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, с назначением условного наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер содеянного, в целях контроля за поведением условно-осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 длительный испытательный срок и возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, такие как ограничение свободы и штраф. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года 06 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 1 раз в месяц, пройти курс лечения и медицинской реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, хранящийся 

<

адрес>) (л.д. 55,56), возвратить законному владельцу ФИО1;

- наркотическое средство – 

<

данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, хранящееся в камере хранения 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55,56), уничтожить. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дурыманова А.П.