Дело № 2-190/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Нужного И.В., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

12 марта 2019 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 04 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак К № ХА 65, под управлением водителя ФИО1, и автомобилю «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак К № ВС 65, под управлением водителя ФИО2, причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, после чего скрылся с места происшествия. На момент происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 113 400 рублей.

Изложив указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 113 400 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и оплате госпошлины в размере 3 468 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены; от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу; заказное письмо с корреспонденцией возвращено в суд. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165,1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес>-а водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Спринтер Кариб»», государственный регистрационный знак К № ВС 65, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить не принял мер к полной остановке транспортного средства, допустил его занос на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак К № ХА 65, которым управлял ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

05 сентября 2017 года инспектором ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу в отношении ФИО2 составлен протокол 65 АВ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак К № ВС 65, а именно ФИО2, была застрахована страховщиком СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

Страховщик СПАО «Ингосстрах», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, понес расходы путем выплаты страховой суммы в пользу пострадавшего лица в размере 113 400 рублей, что подтверждается имеющимися в деле актом о страховом случае 12 сентября 2017 года, а также копией платежного поручения № от 03 октября 2017 года.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ответчик ФИО2 обязан возместить вред истцу в пределах выплаченного страхового возмещения.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание последним юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причиненные убытки, возникающие из договоров страхования.

В рамках указанного договора, обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» проведена работа по подготовке настоящего искового заявления, предъявления его в суд; стоимость оказанных услуг составляет 2 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 468 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд. 

Таким образом, общий размер понесенных истцом судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 5 468 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 113 400 рублей и судебные расходы в размере 5 468 рублей, а всего 118 868 рублей.

Ответчик вправе подать в Анивский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Нужный