РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующими доводами.

Истец 31.05.2017г. приобрела в ПАО «ВымпелКом» товар — сотовый телефон Apple iPhone 6S 16GB (IMEI №) стоимостью 29 691 рублей.

Все обязательства по данному Договору были выполнены. 

В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, вышеуказанный сотовый телефон вышел из строя, не работает. 

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению в товаре имеется производственный дефект – выход из строя системной платы.

28.01.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и возмещении убытков. 

Ответа на претензию не последовало. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, предоставил уточненное исковое заявление, указав, что ответчик выплатил ему сумму некачественного товара, а так же частично расходы по досудебной экспертизе, в связи с чем просил взыскать неустойку в размере 29 691 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., проценты по кредиту в размере 3698,01 руб., почтовые расходы в размере 68,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 1700 руб., а так же штраф, исковые требования в данной части поддержал, просил удовлетворить (л.д.34). 

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав следующее. Претензия была подписана представителем истца, однако на тот момент у него не было таких полномочий. Ответчиком был дан ответ на данную претензию, однако не был получен истцом, телефон ответчику не передан. Что касается требования о взыскании процентов по кредиту, сумма которую требует истец, не подтверждена и не доказана истцом, он просит взыскать комплексную защиту – полис указанный в чеке. По полису – договору страхования ПАО «Вымпелком» не является стороной правоотношений, а подтверждений оплаты процентов у истца нет. ПАО «Вымпелком» перечислил истцу денежные средства за экспертизу в размере 8300 рублей, в соответствии со справкой Торгово-Промышленной Палаты, просила в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме. Просил обязать истца вернуть ответчику товар, поскольку денежные средства за него выплачены. В случае удовлетворения требований просил применить статью 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и статье 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным», согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», может быть отнесён недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. 

Телефон Apple iPhone 6S 16GB (IMEI №), входит в перечень технически сложных товаров.

Судом установлено, что 31.05.2017г. приобрела в ПАО «ВымпелКом» товар — сотовый телефон Apple iPhone 6S 16GB (IMEI №) стоимостью 29 691 рублей. Обязательства перед ответчиком по оплате товара выполнены истцом в полном объеме (л.д.5,6).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление предусмотренных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требований не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности, в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет.

Истечение гарантийного срока, как следует из содержания приведенных норм, влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать возникновение недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" 09.01.2019г. истец обратился в ООО «Рубин-Эксперт» для проведения независимого исследования товара с целью определения характера недостатка. Недостатки были выявлены и было выдано экспертное заключение №, которое подтвердило, что причиной проявления дефекта послужил производственный недостаток, выход из строя модуля системной платы (л.д.11-24).

28.01.2019г. истец обратился с письменной претензией к ответчику (л.д.07). 

Однако, как указывает истец, ответ на претензию ответчиком не был дан, денежные средства не поступили.

В процессе рассмотрения данного дела, представитель ответчика, предоставил платежное поручение № от 22.07.2019г. в подтверждение перечисления истцу денежных средств за некачественный товар, а так же сумму в размере 8300 руб. в качестве понесенных истцом убытков по оплате досудебной экспертизы.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик тем самым косвенно признал исковые требования, в связи с чем приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий дефект, который является производственным, этот дефект приводит к невозможности или недопустимости полноценного использования данного товара истцом в целях, для которых товар такого рода используется. 

Учитывая, что ответчик денежные средства за товар выплатил истцу в процессе рассмотрения данного дела, суд считает правомерным расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 6S 16GB (IMEI №) от 31.05.2017г, заключенного истцом с ПАО «Вымпелком».

Принимая во внимание то, что исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, судом удовлетворены, то в силу абз. 5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует обязать истца возвратить ПАО «Вымпелком» телефон Apple iPhone 6S 16GB (IMEI №), а ответчика обязать принять телефон Apple iPhone 6S 16GB (IMEI №) от истца.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину, возмещаются в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по отправлению почтовой корреспонденции в размере 68,50 руб. подлежат удовлетворению (л.д.6).

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 1700 рублей удовлетворению не подлежат, исходя из того, что ответчик выплатил истцу сумму в размере 8300 руб. в качестве убытков по проведению экспертизы. Суд соглашается с данной суммой, поскольку является среднерыночной на территории 

<

адрес>, что подтверждается анализом Союза «Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>» и является по мнению суда соразмерной. 

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Истцом, ко взысканию с ответчика заявлена сумма процентов по кредиту в размере 3698,01 руб. Однако из материалов дела суд не усматривает надлежащих доказательств того, что Ж. понесла данные расходы. Данная сумма указана в чеке как комплексная защита товара по полису страхования имущества от несчастного случая заключенного с ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, частично удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. ст. 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи от 31.05.2017г. телефона Apple iPhone 6S 16GB (IMEI №), однако обязательств по возврату денежных средств ответчиком не были исполнены в установленный законом срок. 

Сумма неустойки рассчитанная истцом на день постановления судом решения составила 29 691 рублей (л.д.34).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и производит взыскание неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, с учётом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решение о взыскании с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и определяя его размер, суд исходит из размера компенсации морального вреда в размере 500 рублей, неустойки в размере 1000 руб. и считает необходимым взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу истца штраф в размере 750 руб. (500 + 1000 : 2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что истцом оплачены юридические услуги в размере 7000рублей (л.д.25). С учётом сложности рассмотренного дела и количества проведённых судебных заседаний, требований разумности, установленных статьёй 100 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 2500 рублей, частично удовлетворив требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 400 рублей, а также с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей.

На основании ст. ст. 8, 151, 333, 450, 779, 782, 971, 977, 978, 1099 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить исполнение договора купли-продажи телефона Apple iPhone 6S 16GB (IMEI №) заключенного 31.05.2017г между ФИО1 и ПАО «Вымпелком».

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 68,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей и штраф в размере 750 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ПАО «Вымпелком» некачественный товар телефон Apple iPhone 6S 16GB (IMEI №).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2019г.

СУДЬЯ подпись А.М. Азязов 

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕЗОЛЮТИВНАЯЧАСТЬРЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить исполнение договора купли-продажи телефона Apple iPhone 6S 16GB (IMEI №) заключенного 31.05.2017г между ФИО1 и ПАО «Вымпелком».

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 68,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей и штраф в размере 750 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ПАО «Вымпелком» некачественный товар телефон Apple iPhone 6S 16GB (IMEI №).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 29.01.2019г.

СУДЬЯ А.М. Азязов