Дело № 2-406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 18 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что 10.09.2016г. в 11 час 15 мин в г. Новочеркасске на перекрестке ул. Буденовской и ул. Крылова, водитель ФИО5 не выполнила требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка в результате чего допустила столкновение с принадлежащим ей автомобилем Киа Прайд, регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Ответственность ФИО5 застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от 22.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа - 169 900 рублей, утрата товарной стоимости - 10 600 рублей. Просит суд взыскать с ФИО5 в ее пользу сумму возмещения причиненного вреда 180 500 рублей, сумму госпошлины в размере 4 810 рублей, расходы на заключение эксперта - 6000 рублей, расходы на подготовку иска - 4 000 рублей, расходы на представителя - 25 000 рублей, а всего в сумме 220 310 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 02.03.2017г. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 164 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 484 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба - 6000 рублей, расходы на подготовку иска - 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, а всего в сумме 203 684 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, не согласна с размером ущерба. Не отрицала тот факт, что по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Ее действиями причинен истцу материальный ущерб, с заключением судебной автотовароведческой экспертизой она согласна.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 10.09.2016г. в 11 час 25 мин в г. Новочеркасске на перекрестке ул. Буденовской и ул. Крылова, водитель ФИО5, управляя транспортным средством Хендэ Акцент, регистрационный знак № не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Киа Прайд, регистрационный знак № под управлением ФИО6, чем нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Прайд, регистрационный знак № получил механические повреждения. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2016 года, согласно которому ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 74-78). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство Киа Прайд, регистрационный знак № принадлежит ФИО6 и застраховано в ОАО Страховая компания «Эни» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Транспортное средство Хендэ Акцент, регистрационный знак № принадлежит ФИО1 и не застраховано в установленном законом порядке (л.д.78). 

Истцом в обоснование своих требований, представлено экспертное заключение ИП ФИО2 № от 22.09.2016г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Прайд, регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет 169 900 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 10 600 рублей (л.д. 11-53).

05.05.2017г. определением суда по ходатайству ФИО5 была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО3 следует, что технический анализ повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксированной на схеме дорожно-транспортного происшествия, а также исследование механизма образования повреждений имеющихся у автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия, позволяют утверждать, что имеющиеся механические повреждения передней части автомобиля Киа Прайд образованы в результате единого механизма дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.09.2016г. в 11 час 25 мин. на перекрестке Буденовская - ул.Народная г.Новочеркасск. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Прайд государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 153 600 рублей, с учетом износа 134 500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в целом состоянии составляет 468 550рублей (л.д. 94-143). 

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № от 25.05.2017г., поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным экспертом, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля Хендэ Акцент, регистрационный знак №, не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 153 600 рублей и утрата товарной стоимости в размере 10 600 рублей, а всего 164 200 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих завышенный размер ущерба. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С выводами судебной транспортно-трассологической и автотовароведческой экспертизой ответчик согласилась и не оспаривала их. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 484 рублей, расходы по составлению отчета об ущербе в сумме 6 000 рублей, расходы на подготовку иска и по уплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени в сумме 20 000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом, представленными суду чеками и квитанциями (л.д. 6, 10). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 164 200 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 4 484 рублей, расходы по составлению отчета об ущербе в сумме 6 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего в сумме 194 684 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Мотивировочное решение составлено: 24.07.2017г. подпись