Дело № 12-12/2025

УИД 69RS0023-01-2025-000111-70

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2025 года г. Осташков

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810569250115015179 от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от № 18810569250115015179 от 15.01.2025 ООО «ТверьВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.

ООО «ТверьВнешТранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене названного постановления как незаконного, указав, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком № передано в аренду ООО «Автоспектор» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 03.10.2023 и находится в пользовании последнего, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от 03.10.2023, дополнительным соглашением к договору аренды транспортных средств без экипажа от 03.10.2023, реестром лицензий (регистрационный номер лицензии АК-69-000366 от 02.07.2019) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, указывают на то, что в момент совершения правонарушения транспортное средство им не эксплуатировалось, а потому в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в жалобе содержится ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие ООО «ТверьВнешТранс».

Судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Диспозицией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Согласно положениям ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из материалов дела следует, что оформленным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569250115015179 от 15.01.2025 ООО «ТверьВнешТранс» как собственник (владелец) транспортного средства Мерседес-Бенц 223238 с государственным регистрационным знаком № привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 01.01.2025 в 14 часов 50 минут по адресу 118 км автодороги Торжок-Кувшиново- Осташков – населенный пункт Рогожа Осташковского района Тверской области водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц 223238 с государственным регистрационным номером №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измеренения).

Как следует из представленных материалов дела, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки модели Призма-Stos с заводским номером 19-109 (свидетельство о поверке С-ДЦГ/30-11-2023/299686596, поверка действительна до 29.11.2025 включительно, погрешность измерения +/- 1,0 км/ч).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 руб. 

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1). 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2). 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Следовательно, бремя доказывания своей невиновности по рассматриваемому административному правонарушению лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть на ООО «ТверьВнешТранс».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В то же время данное доказательство не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Мерседес-Бенц 223238 с государственным регистрационным знаком № во владении иного лица заявителем представлены копии договора аренды транспортных средств без экипажа от 03.10.2023, заключенный с ООО «Автоспектор», дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств без экипажа от 03.10.2023, акта приема-передачи транспортного средства от 03.10.2023.

Вместе с тем указанные документы не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения (пользования) ООО «ТверьВнешТранс» и фактическом его нахождении во владении иного лица, поскольку объективных доказательств реальности исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от 03.10.2023, а именно внесении платы за аренду транспортного средства в соответствии с п. п. 3.1 - 3.2 договора аренды, суду не представлено. Оригиналы названных документов для установления соответствия представленных копий суду также не предъявлены. 

Акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства сам по себе не может являться достоверным доказательством того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника и находилось под управлением иного лица.

Так, указанный довод должен быть подкреплен дополнительными доказательствами, объективно подтверждающими факт такого выбытия, такими как: показаниями свидетелей, платежными документами, подтверждающими факт заключения договора и его исполнения.

Сведений о включении иных лиц, помимо владельца транспортного средства, в полис ОСАГО с правом управления транспортным средством, материалы дела не содержат, к жалобе таких сведений также не представлено.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче транспортного средства во владение и пользование иного лица, ООО «ТверьВнешТранс» не представило. Заключение договора аренды транспортного средства в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения само по себе не свидетельствует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Автоспектор» либо иного лица.

Не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения заявителя представленные им в обоснование доводов жалобы сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № RGOX22479652991000 от 30.09.2024, письменные пояснения директора ООО «Автоспектор», выписка из реестра лицензий Отдела автотранспортного надзора по Тверской области. 

Поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ТверьВнешТранс» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

При вынесении обжалуемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТверьВнешТранс» допущено не было. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810569250115015179 от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ТверьВнешТранс» оставить без изменения, жалобу ООО «ТверьВнешТранс» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения. 

Судья, подпись –

Копия верна, подпись – ФИО1