№ 2-2592/17 05 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Манохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01 декабря 2002 года по 30 ноября 2008 года в размере 107 567 руб. 16 коп., с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01 декабря 2008 года по 30 апреля 2017 года в размере 355 417 руб. 70 коп., пени за период с 01 декабря 2005 года по 01 февраля 2016 года в размере 154 289 руб. 69 коп., а также государственную пошлину в размере 9 372 руб. 75 коп. В обоснование иска указывается, что нанимателем жилого помещения, которое состоит из 2-х комнат, общей площадью 30,35 кв. м, расположенных в 3-комнатной коммунальной квартире № XXX по адресу: Санкт-Петербург, ..., на основании ордера РИК XXX от XX.XX.XXXX являлась ФИО4, которая XX.XX.XXXX снята с регистрационного учета в связи со смертью. Совместно с нанимателем по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты> ФИО5 (

<

данные изъяты>), которые являются членами семьи нанимателя и имеют равные с нанимателем права и обязанности, а, следовательно, несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поскольку в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчик ФИО3 являлся несовершеннолетним, ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, стала совершеннолетней XX.XX.XXXX расходы по квартирной плате и коммунальным платежам за них должны были нести их законные представители. Ответчики систематически на протяжении длительного периода времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная задолженность (л.д. 5-6).

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал (л.д. 46, 47-49).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации посредством направления почтовой связью судебных извещений, от получения которых уклонились (л.д. 42, 44, 45, 47-49).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации посредством направления почтовой связью судебных извещений, от получения которых уклонилась (л.д. 43, 47-49).

В адрес ответчиков неоднократно заказными письмами с уведомлениями о вручении через почтовое отделение связи направлялись судебные повестки с исковым заявлением, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 30-32, 42, 44-45).

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчиков о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчиков судом установлено не было.

Суд, определив в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица, выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца; следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, которое состоит из 2-х комнат, общей площадью XXX кв. м (XXX), расположенных в XXX-комнатной коммунальной ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., на основании ордера РИК XXX от XX.XX.XXXX являлась ФИО4, которая XX.XX.XXXX снята с регистрационного учета в связи со смертью. Совместно с нанимателем по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 (

<

данные изъяты> ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) (л.д. 12). 

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01декабря 2002 года по 30 ноября 2008 года составляет 107 567 руб. 16 коп., задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с 01 декабря 2008 года по 30 апреля 2017 года – 355 417 руб. 70 коп. (л.д. 13-18).

Указанный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильными, сомнений в достоверности не вызывает. При рассмотрении дела ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях со стороны истца при начислении тех или иных платежей. Кроме того, тарифы по начислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками в ходе рассмотрения дела оспорены не были. 

Каких-либо сведений в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками, а также доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду не представлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, факт неисполнения ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, которыми фактически пользуются ответчики и которые они обязаны нести в силу закона, поскольку иное означало бы возникновение у них неосновательного обогащения, суд находит законными и обоснованными, полагает необходимым взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно с ФИО1, ФИО2 за период с 01 декабря 2002 года по 30 ноября 2008 года в размере 107 567 руб. 16 коп., с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с 01 декабря 2008 года по 30 апреля 2017 года – 355 417 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету пени за период с 01 декабря 2005 года по 01 февраля 2016 года, предоставленного истцом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 154 289 руб. 69 коп.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком, указанное требование истца также подлежит удовлетворению.

Однако, суд не может согласиться с тем, что истец просит взыскать пени с ФИО3 с 01 декабря 2005 года, поскольку до 27 ноября 2008 года он являлся несовершеннолетним, а потому в силу своего возврата не мог самостоятельно нести обязанности по оплате квартирной платы и коммунальным платежам.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой природы спорных сумм, которые не должны служить средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков пени, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно пени за период с 01 декабря 2005 года по 30 ноября 2008 года в размере 20 000 руб., с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за период с 01 декабря 2008 года по 01 февраля 2016 года – 20 000 руб. 

Указанный размер пени суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Российской Федерации солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 751 руб. 34 коп., с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – 6 954 руб. 17 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 199-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, , ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, , ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01 декабря 2002 года по 30 ноября 2008 года в размере 107 567 (сто семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 16 (шестнадцать) коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, , ФИО2 М.Д.ВБ. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01 декабря 2008 года по 30 апреля 2017 года в размере 355 417 (триста пятьдесят пять тысяч четыреста семнадцать) руб. 70 (семьдесят) коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, , ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» пени за период с 01 декабря 2005 года по 30 ноября 2008 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, , ФИО2, ФИО3 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» пени за период с 01 декабря 2008 года по 01 февраля 2016 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, , ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 751 (три тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 34 (тридцать четыре) коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, , ФИО2 ФИО3 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 954 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 17 (семнадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья