Дело №2-2544/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кочетовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее также АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего транспортным средством «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и ФИО6, управлявшего транспортным средством «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застраховано в ПАО «САК «Энергогарант», в связи с чем ПАО «САК «Энергогарант», признав случай страховым, и выплатило собственнику указанного транспортного средства страховое возмещение в размере 90 000 рублей. В дальнейшем ПАО «САК «Энергогарант» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» возместило ПАО «САК «Энергогарант» в счет выплаченного страхового возмещения 90 000 рублей. Вместе с тем на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2 не сообщил страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению указанным транспортным средством. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу ущерб в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Согласно письменному заявлению ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указал, что документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены ненадлежащим образом, в документах страховой компании имеются неточности и расхождения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Направленные ответчику почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица ПАО «САК «Энергогарант», ФИО6, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлен регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате действий ФИО1 транспортному средству «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, объяснениями ФИО1 и ФИО6, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к материалам ДТП. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» на основании страхового полиса ОСАГО №№ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником транспортного средства «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант» от ФИО4 поступило заявление о страховом возмещении в виду причинения автомобилю «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Автономной Некоммерческой Организацией «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, после ДТП с учетом амортизационного износа округленно составляет 113 000 рублей; стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, после ДТП без учета амортизационного износа округленно составляет 198 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО4 заключено соглашение о порядке урегулирования страхового события, согласно которому стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы, и пришли к соглашению о том, что общий размер возмещения в связи с наступлением страхового события, в том числе возмещение ущерба (страховая выплата), причиненного транспортному средству «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак 

<

***>, и возмещение иных расходов, а также неустойка, услуги автоэвакуатора и УТС, при наличии оснований к их начислению, составляет 90 000 рублей.

ПАО «САК «Энергогарант» на основании указанного соглашения произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак 

<

***>), ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ОСАГО №№ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор обязательного страхования №№ заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем - ФИО2

Из представленной копии страхового полиса ОСАГО №№ усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», ПАО «САК «Энергогарант» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. 

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» возместило ПАО «САК «Энергогарант» в счет выплаченного страхового возмещения 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ответственность по регрессному требованию перед страховщиком должна быть возложена на ФИО2, являющегося владельцем транспортного средства «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак 

<

***>, надлежащим образом исполнившего обязанность по страхованию риска наступления гражданской ответственности при эксплуатации принадлежащего ему автомобиля, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, то есть наступил страховой случай, у страховщика АО «АльфаСтрахование», который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, возникла обязанность возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику ПАО «САК «Энергогарант», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшей ФИО4, что влечет возникновение у истца права регрессного требования к непосредственному причинителю вреда - ответчику ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии в оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия неточностей (указаны неправильные даты рождения участников ДТП, год выпуска ТС), а также указание на ненадлежащее оформление акта осмотра транспортного средства «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, не могут служить основанием для освобождения ответчика ФИО1 от взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспорен, в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые сведения, в связи с чем указанные доводы судом отклоняются. 

Таким образом, принимая во внимание установленные выше обстоятельства дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного ФИО4 страхового возмещения в размере 90 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, а всего взыскать 92 900 рублей.

В удовлетворении искового требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года

УИД 41RS0001-01-2024-001943-13