А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2023 года г. Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М., 

осужденного ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи,

защитника по назначению суда в лице адвоката Сахипгареева Р.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 августа 2023 года и на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 августа 2023 года об оплате труда адвоката,

Изучив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Сахипгареева Р.Ш. в поддержку апелляционных жалоб с дополнением, выслушав мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 августа 2023 года

ФИО1, дата рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Советского районного суда г. Уфы от 23 апреля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением суда от 7 мая 2019 года назначенное наказание заменено лишением свободы, освобожден 20 октября 2020 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от 08 октября 2020 года условно-досрочно на 1 год 28 дней; 

осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменена.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с ФИО1 в пользу М сумма причиненного преступлением материального ущерба в размере 24 158 рублей.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину М на общую сумму 24 158 рублей.

Преступления совершены в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По постановлению от 23 августа 2023 года с ФИО1 взыскано в доход федерального бюджета за оказание адвокатом юридической помощи 14 352 руб. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание на то, что положительно характеризуется, безработным не является, оформлен как самозанятый, на иждивении имеет ребенка и престарелую мать, которые нуждаются в его помощи. Полагает, что совершенное преступление не является общественно опасным. Указывает, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание. 

Кроме того в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает частичное несогласие с постановлением суда об оплате труда адвоката, не приводя конкретных доводов.

До начала судебного разбирательства апелляционная жалоба на постановление суда от 23 августа 2023 года об оплате труда адвоката осужденным ФИО1 отозвана.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы на приговор суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в сентября 2022 года, находясь в квартире по адресу: г. Уфа, адрес, похитил кондиционер.

Показания осужденного обоснованно признаны судом достоверными, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей М о том, что из квартиры пропал кондиционер, после просмотра записи с видеокамеры установили, что его похитил осужденный; протоколом осмотра видеозаписи, заключением специалиста о стоимости похищенного.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных судом доказательств фактические обстоятельства дела установлены правильно. Сторонами они не оспариваются.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Квалификация действий осужденного соответствует предъявленному ему обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления на предварительном следствии, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; не удовлетворительное состояние его здоровья, связанное с наличием тяжкого заболевания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, не установлено.

Положительная характеристика, вопреки доводам жалобы учтена судом при назначении наказания.

Данных о том, что мать осужденного нуждается в постоянном уходе материалы дела не содержат, стороной защиты соответствующие документы не представлялись.

Явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и не является добровольным сообщением о совершении преступления, в виду того, что она отобрана 26 октября 2022 года, когда сотрудники правоохранительных органов располагали достаточной информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд верно учел рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства судом обоснованно не применены положения ст.ст. 15, 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, основания для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, приговор является законным и обоснованным, наказание – справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнением – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление от 23 августа 2023 года об оплате труда адвоката прекратить в связи с отзывом жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев 

...

...