Уголовное дело № 1-530/2018 

(№ 11801009505000396)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ежова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников-адвокатов Бойко В.В., Ануфриевой О.А., 

представителя потерпевшего Б.Н.Ю,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Центрального судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка 

<

номер> Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ 160 часам обязательных работ.

Наказание отбыто. Снят с учета 

<

дата> по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 

<

дата> ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности - 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлических труб, находящихся в полосе отвода, для дальнейшей их продажи и получении материальной выгоды.

Во исполнение достигнутой договоренности, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут местного времени 

<

дата> ФИО1, ФИО2 пришли на участок местности - 

<

данные изъяты>», расположенной по указанному адресу, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, путем отпиливания фрагментов труб лобзиком по металлу, принесенным с собой, совершили хищение 18 метров металлических труб, диаметром 70 мм., весом 117 кг., стоимостью 41 рубль 15 копейка за один килограмм без учета НДС, на сумму 4814 рублей 55 копеек без учета НДС, путем изъятия из собственности 

<

данные изъяты>

Преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - металлических труб, не был доведен ФИО1 и ФИО2 до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 17 часов 00 минут местного времени 

<

дата> они были задержаны сотрудниками полиции.

ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признали полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются. 

Государственный обвинитель и адвокаты согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б.Н.Ю, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, указала на возмещение ущерба, отсутствие исковых требований, решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, на специализированных учетах не состоят, занимаются общественно-полезным трудом (работают по найму). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в отношении каждого из них учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба, состояние их здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Кроме этого, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в силу ч. 1 ст. 34 УК РФ учитывает, что их ответственность как соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

В силу ст. 49 УК РФ, данное наказание подлежит отбыванию в свободное от работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ввиду того, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания не учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались. Избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 9 фрагментов труб, диаметром 70 мм., общей длиной 18 метров, возвращенные под расписку собственнику 

<

данные изъяты> пару перчаток, изъятых 

<

дата> у ФИО2, возвращенных под расписку ФИО2, пару перчаток, изъятых 

<

дата> у ФИО1, возвращенных под расписку ФИО1, лобзик по металлу и ножовочное полотно, изъятые 

<

дата>, возвращенные под расписку Б.Д.Н., необходимо оставить по принадлежности у собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

- ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием в свободное от работы время.

- ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием в свободное от работы время.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 9 фрагментов труб, диаметром 70 мм., общей длиной 18 метров, возвращенные под расписку собственнику (получил главный механик ВРК-1 Р.В.А.), пару перчаток, изъятых у ФИО2, возвращенных под расписку ФИО2, пару перчаток, изъятых у ФИО1, возвращенных под расписку ФИО1, лобзик по металлу и ножовочное полотно, изъятые 

<

дата>, возвращенные под расписку Б.Д.Н., оставить по принадлежности у собственников.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-530 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области