ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Чуряев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Муниципального унитарного предприятия города Малоархангельска Орловской области «Коммунальник» (далее – МУП «Коммунальник»), 

установил:

02.05.2017 г. определением старшего государственного инспектора Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО1 в отношении МУП «Коммунальник» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

18.05.2017 г. в период времени с 11 ч. 30 мин до 14 ч. 00 мин. старшим государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора ФИО1 в присутствии законного представителя МУП «Коммунальник» ФИО2 с участием главного геодезиста отдела агроэкологических исследований ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» ФИО3, главного инженера-технолога отдела агроэкологических исследований ФИО4 проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале: №***, местоположение – 

<

...> Осмотром, а также проведенным исследованием, установлено, что на указанном земельном участке МУП «Коммунальник» осуществило несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов, в результате которых произошло уничтожение (порча) плодородного слоя почвы.

ДД.ММ.ГГ в отношении МУП «Коммунальник» старшим государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №***, которым действия МУП «Коммунальник» квалифицированы по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В судебном заседании старший государственный инспектор Орловского отдела государственного земельного надзора ФИО1 протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении поддержал, просил вынести в отношении МУП «Коммунальник» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по размещению отходов на указанном земельном участке на срок 30 суток.

Законный представитель МУП «Коммунальник» ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что свалка на указанном земельном участке твердых коммунальных отходов была обусловлена сложными климатическими условиями, не позволившими технике МУП «Коммунальник» добраться до специально арендованного для свалки мусора земельного участка. 

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляется способами, обеспечивающим сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель является: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. 

Согласно статье 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.) - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. 

Административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. 

По смыслу закона, порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

В судебном заседании установлено, что Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям на территории Октябрьского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области вблизи д. Репьевка выявлена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов. 

В связи с этим было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что МУП «Коммунальник» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению ТКО и ЖБО. Данный факт подтверждается уставом МУП «Коммунальник», лицензией №*** от ДД.ММ.ГГ, договором №*** о передаче твердых коммунальных отходов на захоронение от ДД.ММ.ГГ между МУП «Коммунальник» и МУП «Коммунальный сервис».

Земельный участок, на котором было произведено размещение твердых коммунальных отходов, согласно полученной из администрации Малоархангельского района Орловской области справке относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Данный факт не оспаривался законным представителем МУП «Коммунальник».

18.05.2017 г. в период времени с 11 ч. 30 мин до 14 ч. 00 мин. старшим государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора ФИО1 в присутствии законного представителя МУП «Коммунальник» ФИО2 с участием главного геодезиста отдела агроэкологических исследований ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» ФИО3, главного инженера-технолога отдела агроэкологических исследований ФИО4 проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале: №***, местоположение – 

<

...>. Осмотр проводился с применением технических средств: видеокамера 

<

данные изъяты>, спутникового геодезического оборудования 

<

данные изъяты> о чем сделана соответствующая запись в протоколе осмотра от 18.05.2017г.

Осмотром установлено, что на территории указанного земельного имеет место несанкционированная свалка твёрдых коммунальных отходов, а именно, стекла, пластмассы, строительного мусора. По всей территории несанкционированной свалки видны следы горения бытового мусора, с правой стороны по направлению к д. Репьевка земельный участок зарос сорняковой растительностью, высота сорной растительности около 1,5 метра, среди сухостоя кучи ТКО.

В ходе административного расследования уточнена площадь нарушенного земельного участка с помощью спутникового геодезического оборудования 

<

данные изъяты>способом. В результате съемки, установлены координаты нарушенного участка в местной системе координат, определена конфигурация и площадь нарушенного участка.

По результатам проведенных измерений установлено, что общая площадь нарушенного земельного участка на земельном участке с кадастровым номером №*** земель сельскохозяйственного назначения составляет 

<

данные изъяты> 

Судьей установлено, что осмотр указанных земельных участков проводился специалистами Управления с участием понятых.

В ходе осмотра земельного участка в присутствии понятых были отобраны 15 образцов почвы (Протоколы №*** от ДД.ММ.ГГ), и отправлены на исследование в ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора».

Согласно проведенным исследованиям (протокол испытаний А/Э-1200 от ДД.ММ.ГГ) в пробах Т-17-294 обнаружено превышение ПДК бенз(а)пирена (ПДК= 0,02 мг/кг) в 2,3 раза, превышение ПДК цинка(23,0 мг/кг) в 2,3 раза, превышения ПДК подвижных форм тяжелых металлов; кобальта, меди, свинца, марганца, никеля не обнаружено; в пробе Т-17-293 обнаружено превышений ПДК бенз(а)пирена (ПДК=0,02 мг/кг) в 3,6 раза, превышение ПДК подвижных форм тяжелых металлов; кобальта, меди, свинца, марганца, никеля, цинка не обнаружено; в пробе Т-17-292 превышения ПДК подвижных форм тяжелых металлов; кобальта, меди, свинца, марганца, никеля и бенз(а)пирена не обнаружено; в пробе Т-17-291 обнаружено превышение ПДК цинка (23,0 мг/кг) в 2,7 раза, превышения подвижных форм тяжелых металлов; кобальта, меди, свинца, марганца, никеля и бенз(а)пирена не обнаружено; в пробе Т-17-290 обнаружено превышение ПДК свинца(6,0 мг/кг) в 1,4 раза, превышений ПДК подвижных форм тяжелых металлов; кобальта, меди, цинка, марганца, никеля и бенз(а)пирена не обнаружено.

Согласно проведенным исследованиям (протокол испытаний А/Э-1201 от ДД.ММ.ГГ) в пробах Т-17-304 превышение ПДК подвижных форм тяжелых металлов; кобальта, меди, свинца, марганца, никеля, цинка и мышьяка не обнаружено; в пробе Т-17-303 превышение ПДК подвижных форм тяжелых металлов; кобальта, меди, свинца, марганца, никеля, цинка и мышьяка не обнаружено; в пробе Т-17-302 обнаружено превышение ПДК свинца (ПДК=6,0 мг/кг) в 3,6 раза, превышения подвижных форм тяжелых металлов; кобальта, меди, марганца, цинка, никеля и мышьяка не обнаружено; в пробе Т -17-301 превышение ПДК подвижных форм тяжелых металлов; кобальта, меди, свинца, марганца, никеля, цинка и мышьяка не обнаружено; в пробе Т -17-300 превышений ПДК подвижных форм тяжелых металлов; кобальта, меди, свинца, марганца, никеля, цинка и мышьяка не обнаружено; в пробе Т-17299 обнаружено превышение ПДК мышьяка (ПДК=2,0 мг/кг) в 1,5 раза, превышение ПДК цинка (ПДК=23,0 мг/кг) в 2,2 раза, превышений ПДК подвижных форм тяжелых металлов; кобальта, меди, свинца, марганца, никеля не обнаружено; в пробе Т-17-298 обнаружено превышение ПДК мышьяка (ПДК=2,0 мг/кг в 1,5 раза, цинка (ПДК=23,0 мг/кг) в 2,3 раза, превышений подвижных форм тяжелых металлов; кобальта, меди, свинца, марганца, никеля не обнаружено; в пробе Т-17-297 обнаружено превышение ПДК цинка(ПДК=23,0 мг/кг) в 1,1 раза, свинца (ПДК =6,0мг/кг) в 1,2 раза, превышений ПДК подвижных форм тяжелых металлов; кобальта, меди, марганца, никеля и мышьяка не обнаружено; в пробе Т-17-296 обнаружено превышение ПДК цинка (23,0 мг/кг) в 2,2 раза, мышьяка (ПДК=2,0 мг/кг) в 1,6 раза, свинца (ПДК=6,0 мг/кг) в 1,2 раза, превышений ПДК подвижных форм тяжелых металлов; кобальта, меди, марганца, никеля не обнаружено; в пробе Т-17-295 обнаружено превышение ПДК свинца (6,0мг/кг) в 1,2 раза. Цинка (ПДК=23,0 мг/кг) в 1,5 раза, превышений ПДК подвижных форм тяжелых металлов; кобальта, меди, марганца, никеля и мышьяка не обнаружено.

Определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении назначено проведение почвенной экспертизы.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ №*** проведенного экспертом ФИО7, следует наличие превышения предельно допустимой концентрации для подвижных форм мышьяка, свинца и цинка, а также для стойкого органического загрязнителя-полициклического органического углеводорода - бенз(а)пирена. являющихся канцерогенами, мутагенами, ингибиторами. Установлено загрязнение почвы такими металлами как кобальт, марганец, медь, никель, содержание которых в десятки раз превышало значение концентрации этих металлов в ненарушенных, незагрезненных почвах, что подтверждает причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды и средству сельскохозяйственного производства.

При вынесении постановления судья принимает за основу заключение ДД.ММ.ГГ №***.

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт были предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у судьи не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения МУП «Коммунальник» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Факт совершения МУП «Коммунальник» административного правонарушения помимо показаний законного представителя МУП «Коммунальник» подтверждается: письмом Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГ №***, лицензией №*** от ДД.ММ.ГГ., уставом МУП «Коммунальник» и изменениями к уставу, справкой администрации Малоархангельского района от ДД.ММ.ГГ №***, договором №*** о передаче твердых коммунальных отходов на захоронение от ДД.ММ.ГГ с дополнительным соглашением №***, письменными объяснениями ФИО2, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей, протоколами №*** отбора образцов (проб) почв от ДД.ММ.ГГ, протоколами испытаний №*** от ДД.ММ.ГГ, схемой, определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГ, экспертным заключением №*** от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Таким образом, судья полагает необходимым назначить МУП «Коммунальник» наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 3.12 КоАП РФ, судья

постановил:

признать муниципальное унитарное предприятие города Малоархангельск Орловской области «Коммунальник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет: УФК по Орловской области (Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, р/с 

<

***>, банк получателя: «Отделение Орел», вид платежа: 16, БИК 045402001, ОКТМО 54625000, КБК 08111625060016000140.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Советский районный суд г. Орла.

Судья А.В. Чуряев 

В окончательном виде постановление изготовлено 30 июня 2017 г.