28RS0017-01-2019-005406-79

Уголовное дело № 1-460/2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 18 ноября 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоносовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Проскуровой Д.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лысак Н.Д., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца -- --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка -- г.р., работающего дворником в --, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: --, ранее судимого:

1. -- года Константиновским районным судом -- по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2. -- года Свободненским городским судом --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 и ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, (частично присоединено наказание по приговору суда от --), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-- постановлением Благовещенского городского суда -- неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Свободненского городского суда -- от -- заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 26 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства (наказание фактически отбыто и снят с учета УИИ --);

3. -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

-- постановлением Белогорского городского суда -- от -- неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Свободненского городского суда -- от -- заменена на исправительные работы сроком 5 месяцев 3 дня, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % (наказание фактически отбыто и снят с учета --);

4. -- Свободненским городским судом -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах. 

-- примерно в 13 часов 00 минут у ФИО2, находящегося на участке местности примерно в 300 метрах в западном направлении от --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, -- ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в западном направлении от --, в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая этого, руками сорвал верхушечные части с трёх кустов дикорастущей конопли и сложил их в черно-синюю спортивную сумку, которая находилась при нем, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство-каннабис (марихуану), массой 86 г., по весу относящееся к значительному размеру, и удерживая черно-синюю спортивную сумку с наркотическим средством в левой руке, направился в сторону своего дома, таким образом, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и желая наступления этих последствий, умышленно, незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 86 г., по весу относящееся к значительному размеру, примерно с 13 часов 05 минут до 13 часов 43 минут -- при себе для личного употребления, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

-- в период времени с 13 часов 43 минут по 14 часов 25 минут в 100-х метрах в восточном направлении от --, сотрудником полиции в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, в левой руке ФИО2, была обнаружена и изъята черно-синяя спортивная сумка с растительной массой, являющейся наркотическом средством-каннабисом (марихуаной), массой 86 г., которую ФИО2 умышленно незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, и которая в соответствии с действующим законодательством относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Лысак Н.Д., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; ранее судим; регистрации на территории РФ не имеет; по месту пребывания УУП МО МВД России «--» характеризуется посредственно; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении малолетнего ребенка -- года; работает в -- с места работы характеризуется положительно; является единственным кормильцем в семье; на учете у врача-психиатра не состоит; С -- наблюдался в «--» с диагнозом: наркомания вследствие употребления каннабиноидов, также суд учитывает преклонный возраст и состояние здоровья его бабушки ФИО4, наличие статуса сироты.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО2 страдает средней стадией наркомании, вследствие употребления каннабиноидов; нуждается в лечении от наркомании (л.д. --).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснений от ФИО2 от -- (л.д. 13), правоохранительные органы в лице ОД МО МВД России «--» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО2 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснений от ФИО2 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. 

Признание ФИО2 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; статус единственного кормильца в семье; наличие статуса сироты, а также преклонный возраст и состояние здоровья его бабушки ФИО4

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 ранее судим, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания, у суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

У суда также отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 осужден -- приговором Свободненского городского суда --, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено ФИО2, до постановления Свободненским городским судом -- приговора от --, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что в настоящий момент ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Свободненского городского суда -- от --.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде -- года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Свободненского городского суда -- от --, к отбытию окончательно назначить ФИО2 наказание в виде -- лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по настоящему делу отменить. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей и время отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- с -- до --, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 86г., находящееся в черно-синей спортивной сумке; - три прозрачных полимерных пакета с бумажными бирками, а именно двумя бирками от смывов с кистей рук ФИО2 и одной бумажной биркой от контрольного марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств --, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от --, хранящийся в материалах уголовного дела подлежит хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящей приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --) через Свободненский городской суд -- (-- --).

Судья Свободненского

городского суда С.В. Щербакова