УИД77RS0032-02-2025-005519-94

Дело №2-4909/2025                                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – Попова Б.Е., при секретаре – Зарудневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4909/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании предварительной оплаты по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор №24/09-24 на изготовление мебели от 23 сентября 2024года. Истец 24 сентября 2024 года перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме сумма двумя платежами (сумма и сумма) в качестве предварительной оплаты по договору. Перечисление данной суммы было обусловлено договоренностями между сторонами об изготовлении мебели по индивидуальному заказу. Согласно п.4.1 Договора продавец обязуется изготовить и поставить товар не позднее 40 календарных дней с момента поступления предварительной оплаты на счет исполнителя. Следовательно, дата изготовления товара не моет быть позднее 04 ноября 2024 года, однако до настоящего времени товар истцу не поставлен. 11 февраля 2025 года истцом направлена претензия ответчику, в которой содержались требования поставить товар истцу либо возвратить денежные средства в размере сумма в срок до 23 февраля 2025 года. В соответствии с п.5.1 Договора за нарушение сроков изготовления товара исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, претензия оставлена без ответных действий. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства уплаченные в качестве предварительной оплаты в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме сумма 

Согласно пояснениям истца, перечисление данной суммы было обусловлено договором между сторонами об изготовлении мебели по индивидуальному заказу. 

23.09.2024 между сторонами заключен договор на изготовление мебели № К24/09-24 на сумму сумма 

Согласно условиям договоров продавец обязуется изготовить и поставить покупателю товар в не позднее 40 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты на счет исполнителя.

 Свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

11.02.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о поставке указанного товара в срок до 23 февраля 2025 года, либо о возврате денежных средств.

Ответчик не выполнил обязательства по договору заключенными между сторонами: ответчиком товар (мебель) в установленный срок не поставлен; денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты в размере сумма не возвращены; сумма просрочки исполнения обязательств в размере сумма истцу также не выплачена. 

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнителем уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара на 148 дней, в размере 1% за каждый день просрочки, что составляет сумма

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки до сумма, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства уплаченные в качестве предварительной оплаты в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

Судья                                                                                Б.Е. Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.