УИД 22RS0044-01-2024-000134-47 Дело №1-32/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 5 апреля 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Качесова Д.В.,

при секретаре Фишер Н.А., 

с участием государственного обвинителя Поломошнова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пчелякова С.В., 

переводчика ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, на основании ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ при въезде в Российскую Федерацию, в воздушном пункте пропуска Красноярск (Емельяново), расположенном на территории 

<

адрес>, в отношении ФИО2 (ранее ФИО3) составлен акт отказа во въезде в Российскую Федерацию и ему разъяснены положения ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», после чего он не был пропущен в Российскую Федерацию и убыл за пределы Российской Федерации установленным порядком.

Находясь в Республике ФИО5, ФИО2 (ранее ФИО4) принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, будучи уведомленным о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, у ФИО2 (ранее ФИО3) возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

ФИО2 (ранее ФИО4), понимая, что по принадлежащему ему действительному документу, удостоверяющему личность на имя ФИО3 его в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации не пропустят, он решил обратиться в компетентные органы Республики ФИО5 с целью получения новых документов на измененные анкетные данные и использования их в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, находясь на территории Республики ФИО5, с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО2 (ранее ФИО4) обратился в компетентные органы Республики ФИО5 с заявлением об изменении анкетных (персональных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ последний документирован паспортом гражданина Республики ФИО5 №, выданным на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым изменив свои установочные данные.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

данные изъяты>», расположенный на территории 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> км федеральной автодороги 

<

данные изъяты> В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО2, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации бессрочно, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации и полагая, что должностное лицо осуществляющее проверку документов не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, принадлежащий ему паспорт гражданина Республики ФИО5 № на имя ФИО2, получив разрешение должностного лица, введя его в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Своими противоправными действиями ФИО2 нарушил требования ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации».

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, на основании ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ при въезде в Российскую Федерацию, в воздушном пункте пропуска Красноярск (Емельяново), расположенном на территории 

<

адрес>, в отношении ФИО2 (ранее ФИО3) составлен акт отказа во въезде в Российскую Федерацию и ему разъяснены положения ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», после чего он не был пропущен в Российскую Федерацию и убыл за пределы Российской Федерации установленным порядком.

Находясь в Республике ФИО5, ФИО2 (ранее ФИО4) обратился в компетентные органы с заявлением о перемене фамилии, имени, отчества и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Республики ФИО5 №, выданным на имя ФИО2 ФИО7а, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Далее, находясь в Республике ФИО5, ФИО2 вновь принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ФИО9 Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

данные изъяты>», расположенный на территории 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> километре федеральной трассы 

<

данные изъяты>, сообщением: «Барнаул - Павловск - граница с Республикой Казахстан». В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО2 являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации бессрочно, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации и полагая, что должностное лицо осуществляющее проверку документов не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, принадлежащий ему паспорт гражданина Республики ФИО5 № на имя ФИО2 получив разрешение должностного лица, введя его в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Своими противоправными действиями ФИО2 нарушил требования ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации».

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, на основании ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики ФИО5 ФИО2 ФИО7а, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ при въезде в Российскую Федерацию, в воздушном пункте пропуска Красноярск (Емельяново), расположенном на территории 

<

адрес>, в отношении ФИО2 (ранее ФИО3) составлен акт отказа во въезде в Российскую Федерацию и ему разъяснены положения ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», после чего он не был пропущен в Российскую Федерацию и убыл за пределы Российской Федерации установленным порядком.

Находясь в Республике ФИО5, ФИО2 (ранее ФИО4) обратился в компетентные органы с заявлением о перемене фамилии, имени и отчества и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Республики ФИО5 № и ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Республики ФИО5 № выданными на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Далее, находясь за пределами Российской Федерации, ФИО2 вновь принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ФИО9 Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск», расположенный на территории 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> километре автомобильной трассы 

<

данные изъяты>, сообщением «

<

адрес> (Российская Федерация) - 

<

адрес>)». В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО2 являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации бессрочно, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации и полагая, что должностное лицо осуществляющее проверку документов не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, принадлежащий ему паспорт гражданина Республики ФИО5 № на имя ФИО2 получив разрешение должностного лица, введя его в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Своими противоправными действиями ФИО2 нарушил требования ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он, по национальности узбек. Его родным языком является узбекский. С рождения его установочными данными являются - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он женат, у него 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей. Жена и дети проживают в России, на данный момент жена и дети имеют вид на жительство в РФ. ДД.ММ.ГГГГ его жена и дети подали заявление на получение гражданство России. Вся его семья проживает на территории России, они с семьей дальнейшую жизнь связывают с Россией. В Россию он приехал проживать постоянно, а также чтобы заработать денег и обеспечивать себя и свою семью, так как в ФИО5 работы нет. В первый раз в Россию он приехал в 

<

данные изъяты> году, в 

<

адрес>, работал на стройке. В ДД.ММ.ГГГГ году он прибыл в 

<

адрес>, работал на стройке. Далее он периодически выезжал к себе на родину в ФИО5. В 

<

данные изъяты> году, при прохождении медицинского обследования в 

<

адрес> ему врач сказал, что у него в легких имеется пятно, это скорее всего «туберкулез», в связи с чем ему надо лечиться. Также врач посоветовал ему уехать на родину в ФИО5 и там лечиться. Далее он убыл в ФИО5, и при обследовании у него ничего в легких не нашли, сказали, что здоров. После чего он решил поехать в Россию на дообследование. ДД.ММ.ГГГГ его при въезде в РФ в аэропорту Красноярска пограничники не пропустили через границу, сообщили что ему нельзя въезжать в Россию бессрочно, после чего он убыл в ФИО5. Находясь в Республике ФИО5, с целью получения наследства от дедушки, он обратился в паспортный стол по месту жительства, изменил свои установочные данные на «ФИО1» и ДД.ММ.ГГГГ в компетентных органах Республики ФИО5 получил новый заграничный паспорт гражданина Республики ФИО5 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительный до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году Республике ФИО5 он понял, что работы нет, жить трудно, а ему надо кормить свою семью, зарабатывать деньги. В связи с чем, он решил поехать в РФ, несмотря на запрет въезда в РФ, для осуществления трудовой деятельности. Так как он уже поменял свои установочные данные, он знал, что может беспрепятственно въезжать в РФ по новым установочным данным. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он, зная о запрете ему въезда в РФ, пересек Государственную границу РФ на въезд в РФ через пункт пропуска «

<

данные изъяты>» Москвы, и там в Москве он получил патент, при медицинском обследовании никаких противопоказаний у него не выявили. При пересечении границы РФ он пограничникам не сообщал о том, что изменил свои фамилия и имя, они у него не спрашивали об этом. По приезде в РФ в 

<

адрес>, работал в разных местах, работал на стройке. Далее он неоднократно пересекал Государственную границу РФ на въезд в РФ, зная о запрете ему въезда в РФ: ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска «

<

данные изъяты>» Москвы, ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска «Петухово» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска «

<

данные изъяты>» Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В связи с тем, что у него заканчивался срок действия паспорта ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> в консульстве Республики ФИО5 получил заграничный паспорт гражданина Республики ФИО5 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительный до ДД.ММ.ГГГГ. После получения паспорта он выехал в сторону границы РФ с целью получения миграционной карты, далее ДД.ММ.ГГГГ он выехал из России через пункт пропуска «Веселоярск» 

<

адрес>, и затем ДД.ММ.ГГГГ он, зная о запрете ему въезда в РФ, въехал в Россию через пункт пропуска «Веселоярск» 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники миграционной службы его задержали, в ходе задержания ему сообщили о том, что в отношении него (на фамилию ФИО4) имеется решение о нежелательности пребывания в РФ, далее состоялось судебное заседание. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (

<

данные изъяты>).

Кроме полного признания вины, виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он проходит службу в должности заместителя начальника отделения пограничного контроля «

<

данные изъяты> - аэропорт» кпп «

<

данные изъяты>» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> (далее - опк «

<

данные изъяты> - аэропорт»), в настоящее время он временно исполняет обязанности начальника опк «Красноярск - аэропорт». В соответствии с копией учетных документов в пункте пропуска «Красноярск» (Емельяново) Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на линии кабин паспортного контроля был выявлен гражданин Республики ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовавший на въезд в Российскую Федерацию из Республики ФИО5, и въезд которому в соответствии с законодательством на территорию Российской Федерации не разрешен. ФИО11, несший службу на тот момент времени на должности старшего смены пограничных нарядов в пункте пропуска «Красноярск» (Емельяново), ДД.ММ.ГГГГ согласно своих должностных обязанностей, прибыл на линии кабин пограничного контроля, вывел указанного гражданина из общего пассажиропотока, пригласил пройти в кабинет старшего смены. Далее ФИО11, согласно своих должностных обязанностей, гражданину Республики ФИО5 ФИО4, было разъяснено, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на основании, предусмотренном законодательством РФ. Кроме того, согласно должностных обязанностей, старший смены пограничных нарядов, в случае не пропуска через границу иностранного гражданина на въезд в РФ в связи с наличием решения о неразрешении въезда в РФ, в устном порядке предупреждает иностранного гражданина об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ в соответствии со ст. 322 УК РФ, о чем было также доведено до ФИО3 А также ФИО11 составлен акт № об отказе во въезде в РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, один из экземпляров которого вручен ФИО4 Русский язык ФИО4 понимал, переводчика не требовал. На все действия сотрудников реагировал адекватно, решение о не пропуске обжаловать не пытался. Замечаний, дополнений, жалоб от ФИО3 не поступало. В противном случае, в акте об отказе во въезде в РФ имелась бы отметка об этом. После чего указанный гражданин был направлен по обратному маршруту в Республику ФИО5. (

<

данные изъяты>).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проходит военную службу в должности контролера контрольно-пропускного пункта «

<

данные изъяты>-автодорожный» отдела (погк) в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> областям с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно предъявленной ей карточки пассажира на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., может пояснить, что с 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она выполняла приказ по охране Государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде по проверке документов в многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Петухово», расположенном в 

<

адрес> на федеральной трассе 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она несла службу в кабине паспортного контроля на направлении въезда в Российскую Федерацию, к ней на паспортный контроль обратился Норбоев Юсуфжон, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также миграционную карту, заполненную на те же данные. Согласно алгоритма действий должностных лиц, осуществляющих пограничный (паспортный) контроль, она провела все контрольно-проверочные мероприятия в отношении ФИО2, в частности проверила предъявленный им документ на действительность с помощью технических средств паспортного контроля, на принадлежность его предъявителю, а также проверку по учетам лиц, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен. В ходе проверки было установлено, что паспорт действительный, принадлежит предъявителю документа, по учетам лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, ФИО2 не числится, в связи с чем, в паспорте ФИО2 и миграционной карте на его имя были проставлены оттиски дата-штампа, который она использовала в то время, и он был пропущен через Государственную границу России. Далее ФИО2 убыл вглубь территории Российской Федерации. Информации об изменении своих установочных данных и о том, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации ФИО2 не сообщал, в противном же случае данный гражданин был бы выведен из пассажиропотока и не пропущен на территорию РФ. (

<

данные изъяты>).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он состоит в должности контролера 1 категории контрольно-пропускного пункта «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> километре федеральной трассы 

<

данные изъяты> сообщением: «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - аппр «

<

данные изъяты>»). В его должностные обязанности входит проверка и выявление недействительных документов у лиц, пересекающих Государственную границу РФ, а также лиц, въезд которым в РФ не разрешен в соответствии с законодательством РФ. На вопрос дознавателя, чтоему известно об обстоятельствах пересечения данным гражданином государственной границы на въезд в РФ, Свидетель №3 ответил, что из предъявленной ему на обозрение карточки пассажира следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. гражданин Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекал государственную границу на въезд в РФ в аппр «

<

данные изъяты>». Паспортный контроль в отношении него на тот момент осуществлял лично Свидетель №3 На момент прохождения паспортного контроля ФИО2 не числился в списках лиц, въезд которым в РФ не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в связи с чем, он установленным порядком был пропущен через государственную границу на въезд в РФ. На вопрос дознавателя,сам ФИО2 в ходе прохождения паспортного контроля на въезд в РФ ДД.ММ.ГГГГ не сообщал о том, что является иностранным гражданином, которому въезд в РФ на момент пересечения Государственной границы РФ был закрыт. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при прохождении паспортного контроля не числился в списках лиц, въезд которым в РФ не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и сам он не сообщал, что следовал в РФ с изменёнными анкетными данными. (

<

данные изъяты>).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он состоит в должности начальника отделения пограничного контроля «Рубцовск-автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Рубцовск» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит ежесуточное планирование, организация деятельности должностных лиц опк «Рубцовск-автодорожное» кпп «Рубцовск» в пограничных нарядах в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск», расположенном на территории 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> километре автомобильной трассы 

<

данные изъяты> сообщением «Барнаул (Российская Федерация) - Семей (

<

адрес>)» (далее - АППр «

<

данные изъяты>»). Согласно имеющимся учетам, ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «

<

данные изъяты>», расположенном на территории 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> километре автомобильной трассы 

<

данные изъяты> сообщением «Барнаул (Российская Федерация) - Семей (

<

адрес>)» (далее - АППр «

<

данные изъяты>») в пограничном наряде по проверке документов лиц, следующих на въезд в Российскую Федерацию, выполнял обязанности контролер ФИО12 В должностные обязанности контроллера входит проверка документов у лиц, пересекающих Государственную границу РФ в автомобильном пункте пропуска «

<

данные изъяты>» на период несения службы сменой. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>. ФИО12 в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию предъявили паспорт гражданина Республики ФИО5, выданный на имя ФИО2 Согласно должностному регламенту, контролер обязан проверять действительность документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, выявлять лиц въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством РФ. По выявленным фактам контролер обязан докладывать старшему смены пограничных нарядов, а также начальнику опк «Рубцовск-автодорожное» кпп «Рубцовск». Доклада от ФИО12 о таких фактах не поступало. ФИО9 Ю.Н. в списке лиц въезд, которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации не числился, вследствие чего, последний установленным порядком пропущен через Гос. границу на въезд в РФ. (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими письменными материалами дела, которые изучены в судебном заседании:

-рапортами об обнаружении признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ. (

<

данные изъяты>);

-копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении ФИО2 (ранее ФИО3) бессрочно (

<

данные изъяты>);

-копией акта № отказа во въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в отношении ФИО2 (ранее ФИО3). (

<

данные изъяты>);

-ксерокопией паспорта гражданина Республики ФИО5 №, выданного на имя ФИО2 (

<

данные изъяты>);

-копией свидетельства о перемене фамилии, имени отчества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 поменял данные на ФИО2 (

<

данные изъяты>);

-сведениями о пересечении Государственной границы РФ, согласно которым ФИО2 пересек государственную границу на въезд в РФ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в АППр «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в АППр «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в АППр «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания свидетелей, подсудимого, данные в ходе дознания у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вёл себя адекватно сложившейся судебной ситуации, в полной мере осуществляя право на защиту. С учётом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который согласно характеризующего материала характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.322 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены подсудимым умышленно.С учётом фактических обстоятельств дела, умышленного характера преступлений, способа их совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, оказание помощи близким родственникам, в том числе и материальной, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, совершение преступления впервые и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. 

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве таковых.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкций вмененных статей. Размер штрафа по каждому эпизоду суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учётом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. Поскольку согласно санкции ч.2 ст. 322 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства судебные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания (4871 руб. 40 коп.) и в судебном заседании (2 258 руб. 40 коп. за один судодень), а всего 7 129 руб. 80 коп. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен и здоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 36 000 руб. 

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, №

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде личного поручительства, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 7 129 руб. 80 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи. 

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осуждённый в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Д.В. Качесов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Д.В. Качесов ____________________

Консультант суда 

_____________ ФИО6

« » 2024 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2024 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2024-000134-47

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-32/2024

Консультант суда __________________ФИО6