УИД 76MS0003-01-2019-003747-16

Дело № 12-82/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 г. 

<

адрес>

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3 

с участием: 

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от 24.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, суд 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от 24.12.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В Дзержинский районный суд 

<

адрес> из судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вместе с жалобой последнего на указанное постановление, в которой он выражает несогласие с наказанием, просит его отменить, указывает, что не нарушал правил дорожного движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 участия не принимал, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений к судебному заседанию не представил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе автоэкипажа нес службу в 

<

адрес>, около 10 часов 33 минут на дороге дублере Ленинградского проспекта напротив 

<

адрес> был остановлен автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, который двигался по дороге в центр 

<

адрес> с двусторонним движением по встречной полосе отделенной сплошной линией разметки 1.1. Свою вину в совершении инкриминируемого деяния заявитель не признал, при составлении протокола об административном правонарушении и других документов, вел себя агрессивно, подписывать документы отказался. Сотрудникам полиции дал пояснения, аналогичные по своему содержанию которые были даны им у мирового судьи. 

Судом определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения). Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (приложение 1 Правил дорожного движения). Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2019г. в 10 час. 33 мин. в 

<

адрес> проспекте 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. (9.1.1) Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную горизонтальной дорожной разметкой 1.1.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из схемы правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, ФИО1 совершил маневр, непосредственно связанный с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выездом на встречную полосу.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места административного правонарушения; рапортом инспектора ИДПС, а так же иными материалами дела, оцененными мировым судьей, а также пояснениями должностного лица в судебном заседании. 

Вопреки доводам ФИО1 о том, что он не нарушал правила дорожного движения, вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершим обгон на участке дороге, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 принимал участие и обосновал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5,1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Представленные материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Санкция, установленная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При этом возможность назначения иного вида наказания, не установленного санкцией данной статьи, КоАП РФ не предусматривает.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от 24.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 законно, обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от 24.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2