УИД 16RS0001-01-2025-000257-86

гражданское дело № 2-231/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 2 июля 2025 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кудрявцева В.А., при секретаре Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО «город Агрыз» Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями в должности проводника вагонов дальнего следования Ижевской дирекции пассажиров Горьковской железной дороги, на основании решения администрации работодателя истцу предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец переселен в ком. №, ДД.ММ.ГГГГ истец переселен в ком. 225, которой владеет и пользуется по настоящее время. В 2003 г. в связи с приватизацией имущество ФГУП «Горьковская железная дорога» МПС РФ внесено в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги». В 2007 г. здание общежития перешло от ОАО «РЖД» в ведение органов местного самоуправления. В 2023 г. года истец обратились в Палату земельных и имущественных отношений Агрызского муниципального района с заявлением о приватизации комнаты. В приватизации ему отказано со ссылкой на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии. Истец считает данный отказ необоснованным и просит признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет МО «город Агрыз» Агрызского муниципального района Республики Татарстан привлечен в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, а также отзывы на исковое заявление, в которых Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан считает себя ненадлежащим ответчиком, а Исполнительный комитет МО «город Агрыз» Агрызского муниципального района Республики Татарстан по существу вопроса возражений не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 №4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой ФИО3 и ФИО4», нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, могут применяться и в том случае, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 3.2 Постановления от 11.04.2011 №4-П, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Общежитие по адресу: 

<

адрес>, на момент предоставления жилого помещения истцу - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало государственному предприятию ФГУП «Горьковская железная дорога» МПС РФ. Впоследствии в 2003 году, здание общежития было приватизировано путем его внесения в качестве имущества железнодорожного транспорта в уставной капитал ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения между ОАО «РЖД» и муниципальным образованием «город Агрыз» здание общежития передано в муниципальную собственность.

Тем самым установлено, что на момент предоставления общежития истцу оно использовалось государственным предприятием, и хотя впоследствии общежитие вошло в состав приватизируемого имущества ОАО «РЖД», в дальнейшем по договору дарения (безвозмездно) было передано в ведение органов местного самоуправления. В связи с передачей общежития в ведение органов местного самоуправления на правоотношения по пользованию истцами жилым помещением в общежитии по адресу: 

<

адрес> должны распространяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма жилого помещения.

Комната №, в которой истец проживает в настоящее время, была предоставлена ему в 1998 г., при этом письменный договор социального найма в отношении этой комнаты не заключался. Вместе с тем, истец ФИО1, пользовался комнатой в этом общежитии еще с ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением в общежитии возникло у него на основании ордера и решения администрации работодателя, при этом переезд из одной комнаты (№) в другую (№), затем в ком. 225 в пределах данного общежития никак не изменил его статуса как нанимателя по договору социального найма, а также не повлиял на право истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения. 

Таким образом, в отношении комнаты №, расположенной в общежитии, возник режим жилого помещения по договору социального найма, соответственно у истца возникло право на его приватизацию на предусмотренных законом условиях.

Кроме того, в силу вышеупомянутой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы жилищного законодательства о договоре социального найма распространяются и на случаи пользования жилым помещением в общежитии, представленным после ДД.ММ.ГГГГ Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 02.09.2008 г. № 5-В08-69, отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что у ФИО1 имеется право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, он не участвовал в приватизации жилья, не имеет задолженности по платежам за найм жилого помещения и коммунальные услуги, зарегистрирован в указанном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются справкой бюро технической инвентаризации, сообщениями БТИ и Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав на жилые помещения, поквартирной карточкой. Согласно уведомлению Росреестра права на комнату № 

<

адрес> за кем-либо не зарегистрированы.

Соответственно истец на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» имеет право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В Агрызском муниципальном районе Республики Татарстан полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе по приватизации жилья на основании «Положения о приватизации жилищного фонда на территории Агрызского муниципального района РТ», утвержденного решением Совета Агрызского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ наделена Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ, которая, являясь уполномоченным представителем собственника муниципального имущества была обязана заключить с истцом договор приватизации комнаты № в 

<

адрес>.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 №5-В08-69, отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами государственной власти указанных документов. Более того, наличие выданного истцу ордера на вселение в спорную квартиру следует рассматривать как факт заключения с ним договора на пользование квартирой на условиях социального найма.

С учетом данной правовой позиции, отсутствие договора социального найма жилого помещения, не может препятствовать в осуществлении прав истца, как нанимателя жилого помещения, включая право на приватизацию жилого помещения.

Согласно ст. 12 ГК РФ судебная защита нарушенного права собственности может осуществляться путем признании права. Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения возникает спор о праве гражданском, а также что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием, истец вправе обратиться с требованиями о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке приватизации, суд учитывает, что истцом в полном объеме выполнены требования процедуры оформления приватизации, он обратился в соответствующие органы с заявлением и представил все необходимые для этого документы, однако ему было отказано в приватизации, а потому суд считает возможным признать за ним право собственности в отношении спорного жилого помещения. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья В.А. Кудрявцев

Мотивированное решение составлено 2 июля 2025 года.