УИД № 53MS0019-01-2023-001267-92

Дело № 2-100/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 12 января 2024 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала — Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18 ноября 2022 г. по 31 октября 2023 г. в общей сумме 391 447 рублей 65 копеек, указав в обоснование требований, что 07 мая 2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 464 188 рублей на срок 60 месяцев по 17,34% годовых. В нарушение условий договора ответчик свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать кредитную задолженность в указанном размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дело без его участия. 

Ответчик 

<

Ф.И.О. скрыты>1 на рассмотрение дела в суд также не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела. Представила письменные возражения, в которых, не оспаривая наличие кредитной задолженности, просит отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки и неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с заключенным 07 мая 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и 

<

Ф.И.О. скрыты>1 кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 464 188 рублей на срок 60 месяцев по 17,34% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства в полном объеме.

Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет 

<

номер скрыт>.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 621 рубль 30 копеек; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата — 18 число месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету 

<

Ф.И.О. скрыты>1 обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк в адрес ответчика 07 июня 2023 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование ответчиком не исполнено.

Кроме того, на основании поданного ПАО Сбербанк заявления мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области 12 сентября 2023 года. был вынесен судебный приказ № 2-2905/2023 о взыскании со 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 07 мая 2020 года за период с 18 ноября 2022 года по 07 июля 2023 года (включительно) в общем размере 373 949 рублей 14 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, который в соответствии с поступившими от должника возражениями отменен определением мирового судьи от 20 октября 2023 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 07 мая 2020 года за период с 18 ноября 2022 года по 31 октября 2023 года составила 391 447 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу — 317 531 рубль 49 копеек, проценты — 73 916 рублей 16 копеек.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании со 

<

Ф.И.О. скрыты>1 задолженности по кредитному договору в размере 391 447 рублей 65 копеек, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита в указанном размере материалами дела установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Ответчиком 

<

Ф.И.О. скрыты>1 заявлено о снижении размера неустойки и взыскиваемых процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Между тем, ПАО Сбербанк не заявляет исковых требований о взыскании неустойки по указанному кредитному договору.

Так же не имеется оснований для снижения размера задолженности по процентам за пользование кредитом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено снижение процентов, начисленных на сумму основного долга, являющихся платой за предоставленный кредит и подлежащих уплате до полного возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 114 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от 07 мая 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и 

<

Ф.И.О. скрыты>1.

Взыскать со 

<

Ф.И.О. скрыты>1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 07 мая 2020 года за период с 18 ноября 2022 года по 31 октября 2023 года (включительно) в размере 391 447 (Триста девяносто одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 65 копеек.

Взыскать со 

<

Ф.И.О. скрыты>1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 114 (Тринадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата скрыта>.

Председательствующий П.С. Никитин