УИД: 66RS0011-01-2021-000281-13

Дело № 12-28/2021

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 22 марта 2021 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП № 23 МО «Каменск-Уральский» МВД России ФИО2 по делу об административном правонарушении №** от 05.02.2021, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал, что не являлся принимающей стороной, поскольку граждане Таджикистана приходили к нему в гости и постоянно не проживали. Кроме того, указал, что постановление не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивов принятого решения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В силу пунктов 4 и 6 ч. 1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Применительно к рассматриваемым событиям постановление должностного лица о назначении наказания должно содержать описание деяния, признанного доказанным, с указанием даты, времени и места его совершения. Выводы о событии правонарушения и виновности должны быть обоснованы собранными доказательствами, содержание которых и их оценка также должны быть приведены в мотивировочной части постановления с указанием причин, по которым одни доказательства были приняты в качестве допустимых и достоверных, а другие – отвергнуты.

Вопреки указанным требованиям закона должностным лицом при вынесении постановления в отношении ФИО1 не описано деяние: отсутствует дата правонарушения, в которую истёк срок, предусмотренный для исполнения обязанностей, установленных ст. 20, ст. 21, п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Кроме того, должностным лицом не установлено место правонарушения, где ФИО1 надлежало исполнить вменяемую ему обязанность. 

По-прежнему, в постановлении по делу не приведены доказательства и их оценка, в том числе на предмет допустимости объяснений лиц, которым не разъяснено их процессуальное положение, их права и обязанности, и которые не предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. 

Отсутствие даты и места совершения правонарушения и мотивировки принятого решения являются существенным нарушением процессуального закона, препятствующим реализации права на защиту, а также препятствующими определению территориальной подведомственности, судебному контролю, и исчислению сроков давности привлечения к ответственности, что служит основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не соответствует установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам судопроизводства: всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

Указанные нарушения процессуальных требований носят существенный характер, что не позволило должностному лицу всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, которое должно быть возвращено в орган, уполномоченный рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иммиграционных правил, установленный ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не истёк.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события правонарушения подлежат оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП № 23 МО «Каменск-Уральский» МВД России ФИО2 от 05.02.2021 о назначении ФИО1 наказания по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОП № 23 МО «Каменск-Уральский» МВД России иным должностным лицом.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья И.Н.Иваницкий