Дело № 2-3099/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019г., 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (Поповой, ФИО4) И. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 53222рублей 08копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1797рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ранее ФИО5) Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 (ранее имевшей фамилии Попова, ФИО4) с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 53222рублей 08копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1797рублей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми принято решение о взыскании с ФИО4 (ныне ФИО2) И. В. в пользу ФИО5 (ныне ФИО3) Е. А. задолженности по арендной плате в размере 75000рублей, процентов в размере 1546рублей 90копеек и штрафа в размере 90000рублей, общая сумма взыскания составила 166546рублей 90копеек. Решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в феврале 2016г. возбуждено исполнительное производство, в ноябре 2016г. - окончено, исполнительный возвращен взыскателю. Впоследствии исполнительный лист был утрачен, в 2018г. Индустриальным районным судом г. Перми выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Овчареноко (ныне ФИО2) И.В. задолженности. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства истице не выплачены, ответчик уклоняется от возврата суммы долга, сменила фамилию, в известность ни взыскателя, ни судебного пристава-исполнителя не поставила. Поскольку ответчик, уклоняясь от исполнения обязанности выплатить Горбовой (ранее ФИО5) Е.А. сумму долга, неправомерно удерживает чужие денежные средства, истица считает, что с ФИО2 (ранее Попова, ФИО4) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГг. истица направила в адрес ответчика требование о выплате в семидневный срок суммы, взысканной решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без ответа. В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика проценты с момента принятия судом указанного решения и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53222рублей 08копеек. 

Истец о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает. 

Ответчик о рассмотрении дела извещался по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску от ответчика в суд не поступало. 

Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако ответчик не явился на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми принято заочное решение о взыскании с ФИО4 (ныне ФИО2) в пользу ФИО5 (ныне ФИО3) задолженность по арендной плате в размере 75000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1546рублей 90копеек, штраф в размере 90000рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает установленным факт наличия у ответчика обязанности выплатить истцу денежные средства в размере 166546рублей 90копеек.

По сведениям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 (ныне ФИО2) И. В. о взыскании в пользу ФИО5 (ныне ФИО3) Е. А. задолженности в размере 166546рублей 90копеек. Требования исполнительного документа должником не исполняется. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием в семидневный срок вернуть сумму долга в размере 166546рублей 90копеек и выплатить проценты в размере 53222рублей 08копеек. Претензия истца была оставлена без ответа (л.д. 8-10).

Согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 53222рублей 08копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства.

При том положении, что доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования Горбовой (ранее ФИО5) Е. А. о взыскании с ФИО2 (ранее Попова, ФИО4) И. В. процентов за пользование чужими денежными средствами являются подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1797рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ранее Попова, ФИО4) И. В. в пользу Горбовой (ранее ФИО5) Е. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53222рубля 08копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.