Дело № 2- 150 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 10 июня 2019 года 

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» ( далее ПАО «Запсибкомбанк» ) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно 900 040 руб. 35 коп. задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины 12 200 руб. 40 коп.,

Требования мотивирует тем, что 01.06.2007 между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО6 был заключен договор ипотечного кредииования № №, в соответствии с которым истец ПАО «Запсибкомбанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 2 000 000 рублей на приобретение жилья на срок по 18.05.2027 под 10,75 % годовых в пределах обусловленного срока, свыше обусловленных сроков кредитования 21,5 % годовых. 

Обеспечением исполнения обязательства по договору кредитования является поручительство физических лиц ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с которыми заключены договоры поручительства. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № 562 от 05.06.2007.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у должника образовалась задолженность по оплате процентов и неустойки, которая по состоянию на 11.02.2019 составляет 900 040 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 870 400 руб. 47 коп., проценты за срочную задолженность по ставке 10,75 % годовых за период с 01.11.2018 по 11.02.2019 –20 998 руб. 02 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 21,5 % за период с 01.11.2018 по 11.02.2019 – 1 065 руб. 01 коп., неустойка по ставке 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за период с 01.09.2018 по 11.02.2019 – 7 576 руб. 82 коп.

Ответчикам истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, однако задолженность не погашена.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие по изложенным в исковом заявлении требованиям, которые поддерживает. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствуют.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 о по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично только в отношении себя. Указала, что в погашение задолженности внесла в ПАО «Запсибкомбанк» 200 000 руб. до судебного разбирательства. Не желает портить отношения с поручителями, сама она является платежеспособной и намерена самостоятельно погасить долг перед банком. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично за вычетом уплаченных ФИО1 200 000 руб. Указала, что при заключении договора поручительства она полагала, что солидарно поручители будут нести ответственность за неисполнение обязательства по договору кредитования в равных долях. 

Возражений против иска от ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не поступило.

Последствия признания иска ответчикам ФИО1, ФИО2 разъяснены и понятны.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 329, 363 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 01.06.2007 между истцом и ФИО7 был заключен договор ипотечного кредитования № о предоставлении денежных средств (кредита) в размере 2 000 000 на строительство жилого дома на срок по 18.05.2027 включительно с уплатой за пользование кредитом 10,75 % годовых в пределах обусловленных сроков пользования кредитом, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования под 21,5 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ФИО1 ежемесячно по согласованному сторонами договора графику. За несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа ( л.д. 11-18). 

Обязательство обеспечено договорами поручительства от 01.06.2007 с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по условиям которых каждый поручитель обязуется перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение Ермаковой (Нагибиной ) Е.М. обязательств, возникших из договора кредитования, которые известны каждому поручителю. Поручители отвечают перед банком в полном объеме, в том числе за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение понесенных банком в связи с исполнением договора кредитования затрат ( л.д. 19-34).

Ответчик ФИО8 получила денежные средства в размере 2 000 000 руб. 05.06.2007 по расходному кассовому ордеру № 562 ( л.д. 35). После прекращения брака 25.11.2006 ФИО9 присвоена фамилия ФИО10, что сторонами не оспаривается ( л.д. 38).

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 нарушала сроки возврата кредитных денежных средств в полном объеме в январе-мае 2016 года, в августе-декабре 2018 года, и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в мае-июне 2015 года, с декабря 2015 года по март 2016 года, с августа по декабрь 2018 года ( л.д. 58-80). 

06.02.2019 в адрес ответчиков истцом были направлены требования о нарушении сроков исполнения обязательства по кредитному договору и погашении задолженности ( л.д.52-56).

Мер по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору ответчиками поручителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствии с условиями договоров поручительства не принималось.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание исковых требований ответчиками ФИО1, ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому принимается судом. Доводы ответчика ФИО2 о заблуждении относительно объема ответственности поручителей в равных долях не могут быть приняты во внимание, поскольку договор поручительства № 090869807/П-4, заключенный между истцом и ФИО2 01.06.2007, содержит условие о солидарной ответственности поручителя за неисполнение обязательств по договору кредитования заемщиком ФИО7 Иных условий указанный договор не содержит, договор совместного поручительства со всеми поручителями не заключен. Договор поручительства с ответчиком ФИО2 не оспорен, недействительным не признан.

Договоры поручительства с ответчиками не предусматривают субсидиарной ответственности поручителей, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженность по договору кредитования по состоянию на 11.02.2019 составляет 900 040 руб. 32 коп., в том числе :

- остаток основного долга по кредиту 870 400 руб. 47 коп., 

- проценты по ставке 10,75 % годовых за период с 01.11.2018 по 11.02.2019 – 20 998 руб. 02 коп., 

- проценты по ставке 21,5 % за период с 01.11.2018 по 11.02.2019 – 1 065 руб. 01 коп.,

- неустойка по ставке 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за период с 01.09.2018 по 11.02.2019 – 7 576 руб. 82 коп. ( л.д. 9-10).

Ответчиком ФИО1 суду представлен подлинный платежный документ приходный кассовый ордер № 91269 от 10.06.2019, подтверждающий внесение ФИО1 истцу денежных средств в размере 200 000 руб. для исполнения обязательств по договору № от 01.06.2007. В связи с изложенным размер задолженности по договору кредитования подлежит уменьшению и составляет 700 040 руб. 32 коп. ( 900 040,32-200 000,00).

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 700 040 руб. 32 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 12 200 руб. 40 коп. ( л.д. 8).

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, учитывая то, что исковые требования были частично добровольно удовлетворены ответчиком ФИО1 - частично погашена задолженность по договору кредитования, что явилось основанием для предъявления иска, суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в полном размере 12 200 руб. 40 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в связи с условиями договоров поручительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по договору ипотечного кредитования № от 01.06.2007 по состоянию на 11.02.2019 в размере 700 040 рублей 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины 12 200 рублей 40 коп., а всего взыскать солидарно 712 240 (семьсот двенадцать тысяч двести сорок ) рублей 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 июня 2019 года.

Судья О.А. Косолапова