Дело № 1-563/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 20 августа 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Савельева В.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гайфеевой В.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 30.07.2014 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 15.12.2015 на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 03.12.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11 часов 00 минут 18 июня 2018 года по 07 час 30 минут 19.06.2018 года, правомерно находясь по месту жительства Потерпевший №1, а именно в комнате расположенной слева при входе в 

<

адрес> в г.Великий Новгород, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной комнате Потерпевший №1 спит на кровати и за его (ФИО2) преступными действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно из под подушки, находящейся на кровати, расположенной справа у стены при входе в вышеуказанную комнату, мобильный телефон «Samsung Galaxy» J7 (2016) SM-J710F стоимостью 10433 рублей 40 копеек, с находящимися в нем двумя SIM-картами оператора мобильной связи «МТС» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности, в чехле-книжке поликарбонат полиуретан «Flip Wallet» для телефонов Samsung Galaxy J7 (2016) цвет - золотой, стоимостью 697 рублей 32 копейки, с вазы, находящейся на тумбочке возле кровати, золотую цепочку весом 2,0 грамма, длиной 45 см., крученого плетения, 585 пробы стоимостью 6476 рублей 70 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 607 рублей 42 копейки. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, 

<

данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 146 от 22.03.2019 следует, что ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением вреда. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степени общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, сведения о его поведении, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 полностью признал вину, критически оценивает содеянное им, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальными издержками суд признает расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Савельеву В.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в сумме 1800 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 02 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 20.08.2019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Савельеву В.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в сумме 1800 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова