Дело12-46/2019 

УИД: 91RS0005-01-2019-000417-42

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Армянск Республика Крым

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Армянск Республики Крым Хоменко Н.В., старшего инспектора ОМВД России по г. Армянск Республики Крым ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев протест и.о. прокурора г. Армянск Республики Крым на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым № 50 от 27.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ООО «МИР КИНО», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (далее административная комиссия) № 50 от 27.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» ООО «МИР КИНО» привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Из постановления усматривается, что 12.04.2019 г. в 00 часов 05 минут ООО «МИР КИНО», в лице представителя ФИО3, в помещении кинотеатра «МИР КИНО» по адресу: 

<

...>. им. генерала Корявко д. 11 допущено совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в период с 23 часов до 07 часов утра, выразившихся в трансляции фильмов с использованием звуков, воспроизводящих устройств и устройств звукоусиления на уровне громкости, шум которых мешал отдыху жителям дома. Согласно ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» умышленное совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в выходные дни (суббота, воскресенье) и в нерабочие праздничные дни в период с 07 часов до 10 часов, и с 19 часов до 23 часов влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан от 500 до 1000 рублей, на юридических лиц от 2 000 рублей до 5 000 рублей. 

И.о. прокурора г. Армянск Республики Крым обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии № 50 от 27.05.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ООО «МИР КИНО». В обоснование доводов протеста указал, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, так как в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные административной комиссией при рассмотрении дела. При этом постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений об установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения именно коллегиальным органом – административной комиссией муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, имеется лишь ссылка на обстоятельства, установленные в ходе проверки ОМВД России по г. Армянск Республики Крым. Время совершения административного правонарушения не конкретизировано. Согласно протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении № 50, заседание коллегиального органа состоялось 11.05.2019 г., что не соответствует действительно и противоречит требованиям, установленным п. 1 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ, согласно которой в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются дата и место рассмотрения дела. Действительная дата рассмотрения дела, предположительно 27.05.2019 г., как следует из иных материалов проверки. В рамках производства по делу установлено лицо, потерпевшая ФИО2, которой административным правонарушением причинен моральный вред. 12.04.2019 г. она обратилась в ОМВД России по г. Армянск Республики Крым с сообщением о том, что в доме № 11 в мкр. им генерала Корявко производится показ кинофильма, шум от его демонстрации мешает ее отдыху. Просил отменить постановление административной комиссии № 50 от 27.05.2019 года и дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Армянск Республики Крым Хоменко Н.В. протест поддержал, просил его удовлетворить. 

Старший инспектор ОМВД России по г. Армянск Республики Крым ФИО1 возражал против удовлетворения протеста и.о прокурора г. Армянск Республики Крым, представил письменные возражения, согласно которым считает постановление административной комиссии законным. ФИО2 потерпевшей не является, так как ей не причинен физический, имущественный или моральный вред. Административное правонарушение направлено против общественного порядка и общественной безопасности. В постановлении указан период времени, в течение которого совершено административное правонарушение, именного это обстоятельство является существенным для квалификации действий, а не конкретное время. Просил отказать в удовлетворении протеста. 

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что из административной комиссии никаких документов в ее адрес не поступало. Участие в заседании административной комиссии не принимала. Считает себя потерпевшей по административному делу, так как деятельностью кинотеатра по демонстрации фильмов постоянно нарушается покой и тишина в доме, как в дневное, так и в ночное время. Неоднократно обращались вместе с другими жильцами в органы власти по этому поводу, но мер не принято. Длительное время испытывает физические страдания, тем, что деятельностью кинотеатра нарушается покой и тишина, особенно в ночное время. 12.04.2019г. это она сообщила в органы полиции о том, что демонстрацией очередного фильма, нарушается тишина и покой граждан в ночное время. 

Председатель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Суд признает причину не явки не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Данное обстоятельство в соответствии с положениями п.2 ст.25.1 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии представителя. 

Проверив материалы дела, исследовав материалы административного дела № 50, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Предусмотрены права и обязанности потерпевшего, определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. Из материалов административного дела усматривается, ФИО2, как потерпевшая о месте, времени и дате рассмотрения дела административной комиссией не извещена, при рассмотрении дела не присутствовала, о результатах не уведомлена. Административной комиссией не обращено внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2019 г. не имеется сведений о ФИО2, как о потерпевшей, которой административным правонарушением причинены физические страдания, то есть протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложение в постановлении о привлечении ООО «МИР КИНО» к административной ответственности объективной стороны административного правонарушения свидетельствует о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения административной комиссией не устанавливались. Время совершения административного правонарушения, имеющее важное значение, исходя из диспозиции ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» не конкретизировано. Доказательства, обосновывающие законность привлечения Общества к административной ответственности в постановлении не приведены, их содержание не раскрыто, оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательствам не дана. 

Протокол заседания административной комиссии датирован 11.05.2019 г., протокол об административном правонарушении составлен 14.05. 2019 года, то есть после заседания административной комиссии. При этом в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении указано, что заседание комиссии происходит 27.05.2019 года. Постановление о привлечении ООО «МИР КИНО» к административной ответственности вынесено 27 мая 2019 г., сторона приглашались для участия в заседании административной комиссии на 27.05.2019 г. 

Таким образом, дата составления протокола рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения и одновременно свидетельствует о нарушении ст. 29.8. КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Таким образом, постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (далее административная комиссия) № 50 от 27.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ООО «МИР КИНО» №50 подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. 

В силу ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005г. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца. На дату рассмотрения административного дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек. 

В связи с изложенным, суд приходит выводу, что выявленные в ходе рассмотрения административного дела нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления № 50 от 27.05.2019 года в отношении ООО «МИР КИНО» и направление дела на новое рассмотрение. Однако учитывая истечения срока давности административное дело подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. КоАП РФ судья 

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора г. Армянск Республики Крым на постановление административной комиссии № 50 от 27.05.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ООО «МИР КИНО» - удовлетворить. 

Отменить постановление административной комиссии № 50 от 27.05.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ООО «МИР КИНО», прекратить производство по ад министративному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вынесения в порядке ст.30.9 КоАП РФ через Армянский городской суд Республики Крым. 

Судья подпись Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья Т.Н. Феденева