Дело № 2-1539/2020

УИД 34RS0019-01-2020-003504-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 693 252 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 521 715 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг-444 167 руб. 73 коп., просроченные проценты-65 793 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг-7 585 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты-4 168 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 715 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг- 44 4167 руб. 73 коп., просроченные проценты- 65 793 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг- 7 585 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты- 4 168 руб. 51 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 417 руб. 15 коп.

Истец ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Согласно сведениям адресно-справочной службы, у ответчика ФИО1 имеется регистрация по месту жительства по адресу: ....,№ ....

По указанному адресу судом направлялось судебное извещение, которое не было вручено в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации, что подтверждается сведениями из базы данных АС «Российский паспорт» и конвертом с указанием «истек срок хранения», однако ФИО1 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ФИО1 в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ответчик несет самостоятельно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1, признав причины неявки не уважительными. 

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Потребительский кредит» № .....

В соответствии с условиями данного договора (п.1,2,4), ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит ФИО6 в сумме 693 252 рубля на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

Кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит, в том числе в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью договора.

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего - выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования в день подписания договора на счет N "(счет кредитования) (п. 17).

В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Условия кредитного договора ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает. 

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 521 715 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг- 444 167 руб. 73 коп., просроченные проценты-65 793 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг- 7 585 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты-4 168 руб. 51 коп.

Судом проверен данный расчёт и оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет представленный истцом не соответствует действительности, либо доказать, что задолженность перед банком отсутствует.

Доказательств исполнения обязательств по договору, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам, не позднее срока указанного банком в письменном требовании о досрочном исполнении обязательств по договору 

По адресу регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо - требование об оплате задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении, однако каких-либо мер к погашению задолженности ФИО1 принято не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а поэтому, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеются основания для досрочного взыскания с ФИО1 суммы долга в размере 521 715 руб. 11 коп. 

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В судебном заседании установлено, что по адресу регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо - требование об оплате задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что обязанность по направлению предложения о намерении расторгнуть договор, истцом исполнена. Требования законодательства и условия кредитного договора, регулирующие его расторжение по вышеприведенным основаниям, истцом соблюдены.

Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, поэтому суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора № ...., заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В данном случае ПАО Сбербанк при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 417 рублей 15 коп..

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 417 рублей 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 715, 11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 444 167, 73 рублей, просроченные проценты - 65 793, 58 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 585, 29 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 168, 51 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 417, 15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.