Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-142/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0031-01-2023-000212-54

Дело № 2-142/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре М.В.Хабибрахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об установке оборудования, указывая, что в 2015 году между АО «УКС» и ФИО1 заключен договор по выполнению работы по переводу на поквартирные системы отопления № (Д)-15-3730, по условиям которого АО «УКС» обязалось провести в квартире заказчика, расположенной по адресу: 

<

адрес> работы по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования, монтаж системы отопления, монтаж системы горячего водоснабжения, системы газоснабжения, подключение к системе холодного водоснабжения, подсоединение их к газовому котлу; демонтажные работы по системе отопления и газоснабжения, стоимость работ и оборудования составила 84000 рублей. По условиям договора оплата должна была производиться ежемесячными платежами в размере 1 008 рублей в течение 84 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За период с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 73 522 рубля. В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 73 522 рублей и расходы по оплате государственной пошлины- 2 405,66 рублей.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что ФИО2 в 2015 году являлся работником ОАО «РЖД», именно ОАО «РЖД» являлось собственником квартиры, где были произведены работы, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчик обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2015 года между ОАО «Российские железные дороги» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор № найма жилого помещения, заключенного между. По условиям которого, ФИО1 вселен в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, как работник, выполняющий трудовые обязанности в ОАО «Российские железные дороги».

В 2015 года между ОАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» и ответчиком ФИО2 был заключен договор №

<

данные изъяты> по переводу на поквартирные системы отопления, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования, монтаж системы отопления, монтаж системы горячего водоснабжения, системы газоснабжения, подключение к системе холодного водоснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора (п.3.1) стоимость работ и оборудования составляла 84 688 рублей; оплата должна была производиться ежемесячными платежами в размере 1 008 рублей в течение 84 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4 договора).

Истец указал, что за период с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 73 522 рубля, которую просит суд взыскать с ответчика.

Доводы истца представляются суду обоснованными. Ответчик, проживая в вышеуказанной квартире, принял на себя обязательство по оплате услуг по договору подряда, подписал договор, согласившись с его условиями.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами доводы представителя ответчика, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку он (ответчик) проживал в квартире на основании договора найма, на период работы у собственника квартиры – АО «РЖД» являются несостоятельными.

В то же время, представителем ответчика в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18).

Как было указано выше, по условиям договора стоимость работ и оборудования составляла 84 688 рублей; оплата должна была производиться ежемесячными платежами в размере 1 008 рублей в течение 84 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2022 года включительно.

Установлено. что последняя оплата по договору была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

21 июня 2022 года АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору №

<

данные изъяты>. В этот же день мировой судья судебного участка 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженности по договору №(

<

данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66450 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженности по спорному договору, отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 10 февраля 2023 года. 

Следовательно, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом его доводов о пропуске истцом срока исковой давности и вышеуказанных обстоятельств по делу следует исчислять с 21 июня 2019 года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период времени с июня 2019 года по ноябрь 2022 года составляет 42 352 рублей.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1470,56 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявлениеАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» сумму задолженности в размере 42 352 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1470,56 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Заочное решение вступило в законную силу «___»____________2024 года

Судья