03RS0003-01-2019-004063-43

Дело № 2-4118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 июня 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 14 марта 2019 года по кредитному договору № от 14 февраля 2014 года в размере 771 154,77 руб. (в том числе, основной долг – 661 968,56 руб., просроченные проценты – 86 504,47 руб., проценты по просроченному долгу – 14 454,79 руб., пени – 8 226,95 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины – 10 911,55 руб., мотивируя свои требования тем, что 14 февраля 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Уфимский филиал ОАО «Банк Москвы» и подписания ответчиком заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской расчетной карты, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 062 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

Представитель ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Лицо, участвующее в деле – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по всем известным адресам места нахождения - 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> г. Уфа, 

<

адрес>. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 14 февраля 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Уфимский филиал ОАО «Банк Москвы» и подписания ответчиком заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской расчетной карты, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 062 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. 

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). 

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по состоянию на 14 марта 2019 года по кредитному договору № от 14 февраля 2014 года составляет 771 154,77 руб. (в том числе, основной долг – 661 968,56 руб., просроченные проценты – 86 504,47 руб., проценты по просроченному долгу – 14 454,79 руб., пени – 8 226,95 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения условий договоров, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитным договорам и размер таковой суд находит доказанным.

Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для их снижения.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по состоянию на 14 марта 2019 года по кредитному договору № от 14 февраля 2014 года в размере 771 154,77 руб. (в том числе, основной долг – 661 968,56 руб., просроченные проценты – 86 504,47 руб., проценты по просроченному долгу – 14 454,79 руб., пени – 8 226,95 руб.).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 10 911,55 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 14 марта 2019 года по кредитному договору № от 14 февраля 2014 года в размере 771 154,77 руб. (в том числе, основной долг – 661 968,56 руб., просроченные проценты – 86 504,47 руб., проценты по просроченному долгу – 14 454,79 руб., пени – 8 226,95 руб.), расходы по оплате госпошлины – 10 911,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан